אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמ"נ 17706-06-13 ב.י.מ. חברה לבנין והשקעות (חיפה 1993) בע"מ נ' רשם הקבלנים

עמ"נ 17706-06-13 ב.י.מ. חברה לבנין והשקעות (חיפה 1993) בע"מ נ' רשם הקבלנים

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה

בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
17706-06-13
14/10/2014
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
מערערת:
ב.י.מ. חברה לבנין והשקעות (חיפה 1993) בע"מ
עו"ד מוטי בן ארצי ואח'
משיבה:
מדינת ישראל - רשם הקבלנים
עו"ד מפרקליטות מחוז תל אביב - אזרחי
פסק דין


1. לפני ערעור מנהלי המופנה כנגד החלטת ועדת העררים לפי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט-1969 מתאריך 26.4.13 (להלן: "ועדת הערר" ו"החוק" בהתאמה), בה נדחה ערר המערערת כנגד ביטול רישומה בפנקס הקבלנים מחמת אי תשלום אגרות מחודש דצמבר 2007, וכן בעניין החלטת רשם הקבלנים (להלן: "הרשם") לחדש רישומה של המערערת בענף ראשי 100 – בניה בסוג ג/1, מחודש מאי 2008. בערעורה עותרת המערערת להשבת הסיווג הקבלני בתחומה ל- ג-4, כפי שהיה ערב הביטול.מבוא

 

רקע עובדתי כגרסת המערערת

2. המערערת רשומה בפנקס הקבלנים החל מ- 1994. בתאריך 6.7.98 סווגה המערערת כקבלן רשום בתחום הבניה (סמל 100) בסיווג ג-4, על בסיס עבודות שבוצעו בשנת 97' המתאימות בהיקפן הכספי לסיווג זה (נספח א' לערעור).

 

3. במסגרת הודעת הסיווג ציין רשם הקבלנים, כי סיווג המערערת יישאר בתוקף "כל עוד הנכם מקבלים שירותים הנדסיים מאת המהנדס ברסוצקי יעקב כפי שהצהרתם בתצהיר שהוגש לנו". כמו כן, הורה רשם הקבלנים למערערת לדווח על כל שינוי בקבלת שירותים אלה תוך 14 ימים, אחרת תורד דרגת הסיווג.

 

4. בתאריך 5.9.07 שלח רשם הקבלנים למערערת התראה לפני ביטול רישום בפנקס הקבלנים, וזאת בשל אי תשלום אגרה לשנים 2002 ו- 2007. התראה זו הגיעה לידי המערערת, כך טענה, במהלך חודש נובמבר 2007. המערערת ציינה, כי האגרות לשנים אלה שולמו זה מכבר, אם כי באיחור (נספחים ג' ו- ד' לכתב הערעור). בתאריך 1.12.2007 המערערת הודיעה זאת לרשם ואף הציגה לו אסמכתאות (נספח ה').

 

5. בתאריך 7.1.08 ולאחר שלא התקבלה תגובה למכתבה מתאריך 1.12.2007 (נספח ה' לעיל) פנתה המערערת פעם נוספת לרשם וביקשה להנפיק לה רישיון קבלן עבור שנת 2008. בתאריך 16.1.08 רשם הקבלנים הודיע למערערת, כי לצורך המשך הטיפול בבקשה על המערערת להמציא תצהיר חתום כדין מטעם ה"ה ברסוצקי מיכאל, ברסוצקי יעקב, ברסוצקי ברטה וברסוצקי יצחק (נספח ז' לערעור). למכתב זה צורף שובר לתשלום תוספת אגרה בסך 2,786 ₪ בשל איחור בתשלום האגרה לשנת 2002 סכום ששולם על ידי המערערת (נספח ח' לערעור). המערערת המציאה הנדרש ממנה ובתאריך 18.6.08 התקבל במשרדה רישיון קבלן בתחום הבניה אך זאת ברמת סיווג ג/1 בלבד (נספח ט' לערעור). רישיון זה התקבל אצל המערערת ללא כל הסבר לשינוי הסיווג.

המערערת טענה, כי משלא הונפק לה רישיון קבלן כבעבר לשנת 2008, פסקה פעילותה הקבלנית לחלוטין. יחד עם זאת הודתה, כי למרות שבמשך שנים רבות הקימה עשרות פרויקטים בהיקפים שונים, אמצע שנות האלפיים, שהיו שנות מיתון בענף הנדל"ן, ובשל מחלת מנהלה מר יעקב ברסוצקי, הואטה פעילות הבניה של החברה.

 

6. המערערת פנתה למשיב בדרישה להשיב לה את סיווגה הקודם ולאפשר לה לשוב לפעילות מלאה כפי שעשתה בשנים קודמות, אך ללא הועיל (המערערת הפנתה לפרוטוקול הוועדה המייעצת - נספח י' לערעור – שכותרתו טופס בדיקת בקשה לרישום 100/ג4 אצל רשם הקבלנים מחודש 5/08 – וטענה כי מופיעים בו אישורים של הגורמים השונים אצל רשם הקבלנים לצורך רישום מחודש ברמת סיווג ג/4, אלא שבסוף המסמך צוין כי יש לאשר בסיווג ג/1 בלבד).

 

בתאריך 14.1.2009 אישר הרשם לב"כ המערערת (נספח י"א לערעור) כי רישום החברה בוטל בשל אי תשלום אגרות. עוד הבהיר כי במכתבו למערערת מתאריך 2.10.2008 הסביר מדוע חודש הרישום ברמת סיווג ג-1 בלבד, החלטה שלא הוגש כנגדה ערר מחד ומאידך לא הומצאו לרשם ראיות מתאימות להיקף פעילות המערערת.

 

7. המערערת פנתה בעתירה מנהלית כנגד הרשם לבית המשפט המחוזי בחיפה, אך זה הפנה אותה לוועדת הערר (נספח י"ג לערעור). בערר אותו הגישה על החלטת הרשם עתרה המערערת למתן צו ולפיו יונפק לה רישיון קבלן לשנים 2012-13 בסיווג ג/4 ענף 100. ועדת הערר דנה בערר והחליטה כאמור לדחותו, מכאן הערעור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ