עמ"נ 10851-01-15

ערעור על החלטת ועדת הערר לפי חוק הפיקוח על בתי ספר, תשכ"ט-1969 (להלן – חוק הפיקוח), אשר דחתה את עררה של המערערת על החלטת המנהלת הכללית של משרד החינוך (להלן – המנהלת הכללית), שלא ליתן למערערת רישיון להפעלת גן ילדים "ארביע" בישוב רהט לשנת הלימודים תשע"ה.

רקע

פתח דבר אציין, כי בתיק זה לא הוגשו עיקרי טיעון מטעם המשיב, נוכח החלטה שהתקבלה על-ידי ארגון הפרקליטים, על רקע סכסוך עבודה ושביתה. משכך, ההכרעה תינתן על בסיס האמור בערעור, על נספחיו, ועל בסיס הטענות שהעלו הצדדים בעל-פה במסגרת הדיון שהתקיים בפניי.

לגן הילדים מושא הערעור ניתן בעבר (ביום 30.5.12) רישיון מטעם המנהלת הכללית. רישיון זה בוטל על-ידי המנהלת הכללית ביום 8.5.13 בשל ליקויים פדגוגיים שונים, והעיקרי שבהם – העדרה של גננת בגן. על החלטת הביטול הגישה המערערת ערר לוועדת הערר (48/2013) אשר נדחה ביום 27.10.13.

כארבעה חודשים לאחר שניתנה החלטת הדחייה, הגישה המערערת, ביום 28.2.14, בקשה ליתן לה רישיון חדש להפעלת הגן בשנת הלימודים הנוכחית (תשע"ה). בניגוד לנהלי הרישוי, בקשה זו לא כללה את שמה של הגננת המיועדת ונכתב בה כי השם יצורף בהמשך.

ביום 11.6.14 נערכה בגן ביקורת פדגוגית על-ידי מפקחת מטעם משרד החינוך, הגב' מורן תימור (להלן – המפקחת תימור). יצוין כבר עתה כי הצדדים חלוקים בשאלה האם ביקור זה תואם מראש. כך או אחרת, אין חולק כי הביקור האמור היה "חיצוני" בלבד, שכן המפקחת תימור לא יכלה להיכנס לגן שהיה נעול באותה עת.

בחוות הדעת שהגישה המפקחת תימור נכתב כי המערערת לא הגישה רשימת תלמידים מיועדת וכי אין עדיין גננת לגן. המפקחת המליצה שלא ליתן למערערת רישיון; וכך נכתב בחוות הדעת הפדגוגית שהגישה:

הגן אינו ערוך ומוכן לקליטת ילדים ואין גננת המיועדת ללמד בגן. בביקור שקיימתי בגן... מצאתי כי הגן אינו ערוך לקליטת ילדים. הכניסה לגן דרך חניה גדולה. השער הראשי אינו נפתח כראוי. ע"י דלת הכניסה לגן ישנו גרם מדרגות פתוח המוביל לקומה השניה. בין הכניסה לגן לחצר אין מעבר מוסדר וסגור והילדים עלולים להגיע לבית השכן ואף לצאת מהחצר. כמו כן השער לחצר עטוף בגדר רשת מסוכנת ואינו נעול כראוי. בחצר בצד המרוחק ישנה מדרגת אבן ומעליה גדר נמוכה – שאינה מגיעה ל2 מטר – כדאי לבדוק ולאשר ע"י בודק בטיחות. כמו כן, בחצר חסר חול רב. מתקן המשחקים שבור וחסרים בו חלקים – דבר שעלול לסכן את הילדים. הטיח מתקלף. ארגז החול עשוי פלסטיק ומחובר בצורה רעועה – חסר כיסוי ונראה לא תיקני. בחדר המרכזי של הגן נמצא ציוד חלקי שאינו מספיק לתפעול גן ואינו עונה על הצרכים הפדגוגים וההתפתחותיים בגיל הזה. החדר נמצא מבולגן ולא נקי. כמו כן, לא נמצאה רשימת ילדי הגן, ולא הגיעה גננת לראיון עבודה, ולכן לא ניתן לדעתי לדעת מי עומדת לנהל את הגן.

ביום 2.8.14 שלחה המערערת את התייחסותה לממצאים הפדגוגיים. במכתבה ציינה כך:

גן זה פעיל משנת 2007 ורק בשנה שעברה לא פעל ביום שבקרה המפקחת בגן זה.הגן היה סגור לחצר ולכיתה יש כניסה נפרדת הגן מצויד כנדרש, כסאות, שולחנות, ספריה, הגדר נעשתה לפי החוק ובאישור איש הבטיחות הרשת הקטנה הוסרה מעל לשער הכניסה. ארגז החול עשוי מפלסטיק תקנית. המפקחת מורן ביקרה בגן כאשר זה היה סגור [עדיין לא נפתח] ואף אחד לא היה בכיתה כדי להראות לה את הרשימה [גן חדש] הגננת רצתה לבוא לראיון אך המפקחת ביקשה לדחות את הריאיון בגלל המצב הביטחוני. הגן מוכן לקליטת ילדים. נבקש חוות דעת של המפקחת.