אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ג 391-09-16

עפ"ג 391-09-16

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים פליליים
391-09-16
26/10/2016
בפני השופטים:
1. רפי כרמל - אב"ד
2. כרמי מוסק
3. שירלי רנר


- נגד -
המערער:
מונתסאר אבו חסין
עו"ד ג'ומעה חליאלה
המשיבה:
מדינת ישראל
פסק דין
 

 

 

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט איתן קורנהאוזר) מיום 17.7.16 בת"פ 22169-06-14.

 

כללי

1.המערער הורשע בהתפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה או פשע, בניסיון התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה או פשע, החזקת כלי פריצה (2 עבירות), והיזק בזדון. על המערער הוטלו 24 חודשי מאסר בפועל, שני מאסרים על תנאי, ורכבו, אשר שימש לביצוע העבירות, חולט בהסכמת הצדדים. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

 

2.ואלה המעשים: ביום 19.5.14, ניסה המערער להתפרץ לבית עם שני אחרים, שעה שברשותם מכשירים המשמשים לשם פריצה לבנין. השלושה הגיעו למקום ברכבו של המערער, המערער המתין לשניים אחרים בעת שניסו לשבור את אחד מסורגי הבית, אך חדלו לאחר שהבחינו באנשים בבית ושבו אל הרכב. בהמשך המערער נתפס נוהג ברכב עם כלי הפריצה. האחרים הצליחו להימלט מהרכב ומהמקום. ביום 18.4.14 התפרץ המערער עם שני אחרים לדירה, כשברשותם מכשירי פריצה. השלושה הגיעו למקום ברכבו של המערער, האחרים ירדו מהרכב עם כלי הפריצה והמערער נותר להמתין להם ברכב. האחרים גרמו נזק לדירה וניסו להוציא מתוכה כספת.

 

טענות הצדדים

3.ב"כ המערער טען כי בית משפט קמא לא התחשב בכך שהמערער הודה בחקירתו במשטרה ומסר הודעה מפורטת. כמו כן, המערער הביע חרטה ושילם מחיר אישי כבד בשל הבושה על מעשיו, שאילצה אותו להתרחק מהשכונה בה גר עם משפחתו. חלפו למעלה משנתיים מעת ביצוע העבירות, כיום המערער השתקם והתחיל לעבוד בחברת בניה, ואין עוד טעם בשליחתו למאסר. הסנגור מבקש להעדיף את האינטרס השיקומי של המערער, שהינו כיום כבן 24 שנים, ללא עבר פלילי, שביצע את העבירות על רקע לחץ חברתי ובאופן חד פעמי. נטען כי בנסיבות הענין שגה בית משפט קמא בכך שלא הורה על עריכת תסקיר של שירות המבחן, הגם שאין חובת תסקיר בענייננו. כמו כן, היה על בית משפט קמא להורות על עריכת תסקיר קורבן, שהיה יכול לסייע לו לעמוד על הנזק הנטען. לפיכך, עותר הסנגור להסתפק בעונש מאסר מותנה וארוך ושל"צ, לחלופין, להטיל על המערער עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. מנגד, המבקשת ביקשה לדחות את הערעור מהטעמים הבאים: על אף שנטען כי הודאת המערער לא מובאת בחשבון, בהתאם לגזר דין (סעיף 6) ניתן להודאתו משקל ראוי. המערער גם נמנע מלומר את דברו האחרון, נתון המקשה על התרשמות הליך שיקום. אמנם לא התבקש תסקיר בעניינו של המערער ואולם, ההסבר לכך, כעולה מגזר הדין, שהמערער נמצא בליבת האירועים ועל כן אין ליתן משקל רב לנסיבותיו האישיות וכן אין מקום להמציא, בשלב זה, תסקיר בעניינו של המערער רק על מנת לאפשר למערער ל"התנצח" עם גזר הדין. גזר הדין מפורט, אנליטי, נדרש לכל הגורמים הצריכים לעניין, מדובר באירוע מאורגן, בית משפט קמא ראה במעשים אירוע אחד, קבע מתחם ראוי והציג עונשו של המערער במקום הראוי. מכל אלה יש לדחות הערעור וגזר הדין הנו שקול וסביר.

 

דיון

4.דין הערעור להידחות.

לזכות המערער, יליד 1993, עומד גילו הצעיר, עברו הפלילי הנקי, הודאתו המפורטת במשטרה וביצוע דו"ח הובלה והצבעה. הודאה זו הביאה לייעול ההליך השיפוטי במידה מסוימת בלבד. שכן האחריות שלקח המערער על המעשים אינה מלאה, מאחר שהוא חלק על מידת מעורבותו בביצוע העבירות וטען כי לא היה מודע למעשי האחרים. בנסיבות אלה אין לקבל את טענת סנגורו, לפיה הודה במלוא מעשיו והביע חרטה. בנוסף, לחובתו של המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע כמבצע בצוותא. בית משפט קמא קבע, כממצא עובדתי המתבסס במידה רבה על הודעת המערער במשטרה, כי הוא היה חלק בלתי נפרד מחבורה שעסקה בהתפרצות לבתי מגורים, ובה חלוקת תפקידים ברורה, במסגרתה הוא שימש נהג. ברם, חלקו של המערער לא התמצה בכך. לא היה מדובר בנהג שהיה אך צורך ברכבו, אלא בבעל תפקיד משמעותי ומהותי במעגל הפנימי של ביצוע העבירה. המערער היה אוסף את האחרים מיד לאחר כניסתם לישראל, תוך שהוא מודע לכך שהם תושבי האזור, מובילם אל הזירה, ממתין להשלמת הביצוע, נמצא עימם בקשר טלפוני במהלך ההתפרצות, אוסף אותם ממקום העבירה, ומובילם בחזרה אל האזור עם הרכוש הגנוב וכלי הפריצה בדרכים בהן לא יעברו במחסומים, באופן המעיד על מידת מעורבותו בביצוע העבירות ומידת השפעתו על השלמתן. בנוסף, בנסיבות המקרה דנן, מדובר בשני מקרים של עבירות דומות, אשר בוצעו בנסיבות דומות, ממניעים דומים וכחלק מתוכנית עבריינית כוללת, בתוך פרק זמן של כחודש ימים בלבד. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

 

אשר-על כן, הערעור נדחה.

 

על המערער להתייצב לריצוי עונשו בבית המעצר ניצן ביום 20/11/16, עד השעה 10:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ