בפניי בקשת הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: המבקשת) להוספת תצהיר גילוי מסמכים משלים, ולחילופין, ככל שבית המשפט לא יאפשר הגשתו, מבוקש על ידה להורות על הוצאת חוות הדעת של המומחה מטעם התובעת והנתבעים שכנגד (להלן: המשיבים בהתאמה).
אזכיר כי עסקינן במערכת תביעות אודות מחלוקות כספיות שונות שמקורן בהתקשרות שבין הצדדים. במסגרת התקשרות זו, נשכרו שירותיה של המשיבה לצורך מתן שירותי ניהול וייעוץ, במטרה לשפר את רווחיותה והצלחתה של המבקשת. מהבחינה הדיונית אזכיר כי בהחלטתי מיום 27/12/15, מצאתי לקבל את עתירת המשיבה למתן חשבונות (סעד אחד מבין סעדים שונים שנתבעו על ידה) לצורך בחינת שיעור זכאותה הנטענת למענק הצלחה שעוגן במסגרת ההתקשרות הכתובה שבין הצדדים.
במסגרת הבקשה דנן, טוענת המבקשת כי מבדיקת חוות הדעת האמורה (שנערכה על ידי מר ערן שנער) עולה כי היא מתייחסת לנושאים שלא נדונו במישרין או בעקיפין בכתב התביעה המתוקן של המשיבים, והיא הוגשה ככל הנראה על מנת לתמוך בטענה המוכחשת ומרחיבת חזית של המשיבה לפיה מעשיו של המשיב 2 הם שהצילו את המבקשת מ"סכנה קיומית" מוכחשת מחד, וסייעו ו/או גרמו ליצירת רווח בחברה – מאידך. לטענת המבקשת, על אף שיש להורות על הוצאת חוות הדעת בנסיבות אלה בגין אי קבילותה, המבקשת מסכימה להותיר את חוות הדעת בתיק ובלבד שהתאפשר לה לגלות את 5 סוגי מסמכים שפורטו במסגרת סעיף 7 א'-ה' לבקשה נשוא החלטה זו.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, להלן הכרעתי במסמכים נשוא הבקשה:
סעיפים א'+ב'+ד': דו"חות תמחור חודשי (סיכומים) שהופקו ממערכת מיכפל של המבקשת ביחס לחודשים שצוינו; דו"חות 102 (אודות ניכויים ממשכורות ומתשלומים אחרים ועל תשלומים שדינם כניכוי במקור ביחס לחודשים שצוינו; דו"חות תקופתיים שהגישה החברה לרשויות מע"מ ביחס לשנים שצוינו; משעה שמתגובת המשיבים עולה כי אין להם התנגדות לצירוף המסמכים, ומשעה שבתשובת המבקשת לתגובת המשיבים, ישנה הסכמה לדרישת המשיבים להצגת הדו"חות גם ביחס לתקופה הנוספת שהתבקשה מצד המשיבים בעניינם של סעיפים א' ו-ב' (6/2010 עד 12/2013) וכן לתקופה הנוספת של סעיף ד' (6/2010 עד 5/2012) – הנני נעתרת לצירוף מכלול המבוקש.
סעיף ג': פירוט מרוכז ממערכת המידע של החברה אודות פרטי חשבוניות שהופקו ללקוחות; על אף שעל פניה הובעה הסתייגות באשר למסמכים אלה בסעיף 36 לתגובה, משהובהר בסעיף 50 לתגובת המשיבים כי אין להם התנגדות – הנני נעתרת לצירוף המבוקש.
סעיף ה': מסמך המרכז את התרשימים שסומנו כנספח י' לתצהיר עדותו הראשית של סמנכ"ל התפעול של המבקשת מיום 6/10/14; ההתנגדות היחידה של המשיבים הייתה ביחס למסמך זה כשטענתם הייתה כי המדובר בעיבוד/עריכה לתרשימים שכבר הוצגו בתצהיר קודם של מר גיא עירון ואין מקום להתיר תרשימים ערוכים אלו ו/או מסמכים שעבר הוצגו. לא ברורה לי התנגדות המשיבים בעניין מסמך זה, משעה שהמדובר במסמך (המכיל שני עמודים) שיש בו כדי להקל על היכולת למקד את העיון בנספח י' לתצהיר האמור (המכיל 90 עמודים). בנסיבות אלה, אין לקבל את התנגדות המשיבים. יחד עם זאת, שמורה למשיבים הזכות לטעון לשוני או אי חפיפה בין הנתונים המוצגים בשני המסמכים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.