אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 369-05-14 מדינת ישראל נ' אדנה(עציר)

ת"פ 369-05-14 מדינת ישראל נ' אדנה(עציר)

תאריך פרסום : 16/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
369-05-14
08/09/2016
בפני השופטת:
יעל פרדלסקי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אוריאל אדנה (עציר)
גזר דין
 

 

 

  1. ביום 29.2.16 הורשע הנאשם לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של פריצה לדירת מגורים בכוונה לבצע גניבה, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), בביצוע עבירה של גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק, ובביצוע עבירה של היזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452 לחוק.

  2. בקליפת אגוז אציין, כי בהכרעת הדין קבעתי, כי הוכח בפני שביום 11.3.14 פרץ הנאשם בשעות היום דרך החלון ששבר לדירה בקומה שלישית בבניין מגורים בחולון, המוחזקת ע"י גב' ולנטינה פבישצנקו (להלן: "המתלוננת") וגנב כספת. עוד קבעתי בהכרעת הדין, כי לא הוכח בפני תכולת הכספת בעת שנגנבה, וכן קבעתי כי הוכח בפניי כי הנאשם שבר את ידית מנעול חדר השינה בדירה.

  3. לאור גילו של הנאשם בעת ביצוע העבירות ולאור הצהרת המאשימה כי בכוונתה לעתור להטלת עונש מאסר בפועל, הפניתי את הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן בטרם הטיעונים לעונש.

  4. מתסקיר שירות המבחן, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו עולה, כי הוריו של הנאשם נפרדו בהיותו בן חצי שנה, הנאשם אינו מכיר את אביו, ולאמו 6 ילדים נוספים מבן זוג אחר שנפטר. הנאשם אשר גדל בתנאי מחיה קשים וחווה קשיים נוספים, סיים 12 שנות לימוד אולם, על אף בקשתו, לא גויס לצבא עקב אי התאמה. לנאשם הוצע בשירות מבחן להשתלב במסגרות טיפוליות בהתאם לצרכיו, אולם הנאשם דחה כל נזקקות טיפולית. לפיכך, נמנע שירות מבחן מהמלצה טיפולית. עוד נכתב כי שירות המבחן סובר כי יש מקום להטיל על הנאשם ענישה בדרך של מאסר, אשר תחדד ותבהיר לנאשם את חומרת מעשיו והשלכותיהם.

  5. ביום 20.7.16 צירף הנאשם ת"פ 48758-02-15 והורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע 4 עבירות של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק. בנוסף צירף הנאשם ת"פ 45426-04-16 והורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק, ועבירה של התחזות לאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 רישא לחוק.

  6. מהחלק הכללי לעובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 48758-02-15 עולה, כי ביום 28.5.14 במסגרת מ"ת 340-05-14 שוחרר הנאשם על ידי כב' הש' בן ארי למעצר בית מלא ברחוב אנילביץ 28 בחולון (להלן: "הבית") באיזוק אלקטרוני ובפיקוח צמוד ולסירוגין של אמו ודודו, בהמשך הוקלו תנאי השחרור ונקבעו שעות התאווררות מדי יום בין השעות 9:00-12:00 בליווי ובפיקוח אחד המפקחים (להלן: "ההוראה החוקית").

    מעובדות ארבעת האישומים בכתב האישום המתוקן עולה, כי הנאשם הפר 4 פעמים את ההוראה החוקית על ידי כך שיצא מהבית ללא אישור וללא פיקוח.

    מעובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 45426-04-16 עולה, כי בהמשך להוראה החוקית ביום 31.3.15 קבעה כב' הש' נועה תבור ביום 31.3.15 כי תנאי השחרור באיזוק אלקטרוני יעמדו בעינם, כאשר בימים א', ג' ו-ה' בין השעות 10:00 עד 12:00 יוכל הנאשם לשהות לשעות התאווררות בליווי מפקח (להלן: "הוראה חוקית 1"). ביום 24.4.16 בשעה 18:26 לערך, ברחוב אילת 4 בחולון, הפר הנאשם את ההוראה החוקית 1 מיום 28.5.14 בכך שנמצא במקום בניגוד להחלטת ביהמ"ש, ללא פיקוח ולאחר שהסיר את האזיק האלקטרוני מרגלו. באותן הנסיבות הכשיל הנאשם את השוטר יואב סוסי בעת שמילא תפקידו כדין בכך שבשעה שביקש השוטר מהנאשם להזדהות, הציג הנאשם בפני השוטר תעודת זהות השייכת למלקו עידן (להלן: "האחר") וניסה להתחזות לאחר.

  7. ב"כ המאשימה הפנתה לפסיקה וטענה בטיעוניה לעונש, כי הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בכך שהתפרץ לדירת מגורים וגנב כספת שתכולתה אינה ידועה. הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע עבירות הרכוש הינו פגיעה בתחושת הביטחון ורכושה של המתלוננת. הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע עבירות של הפרת הוראה חוקית הינו פגיעה בשלטון החוק והערך המוגן שנפגע מביצוע עבירה של התחזות לאחר הינו פגיעה בעבודת הממונים על אכיפת החוק.

    עוד טענה, כי נסיבות ביצוע עבירת ההתפרצות, לרבות שעת ההתפרצות, מצביעה על תכנון מוקדם, ומתחם העונש ההולם בגין ביצוע העבירות בתיק העיקרי נע בין 12 חודשי מאסר ל-24 חודשי מאסר. ביחס לכל אישום בתיקים אותם צירף הנאשם טענה, כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל שניתן לרצותם בעבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ