ת"א
בית משפט השלום עכו
|
58167-06-13
22/05/2016
|
בפני השופטת:
ג'ני טנוס
|
- נגד - |
תובעים:
1. מוחמד עבד אלחמיד 2. אחמד עבד אל חמיד 3. טאהא מחמוד 4. סלאח אל דין מחמוד 5. אבראהים מחמוד 6. לביבה נימר מחמוד 7. נדאא נימר מחמוד
עו"ד אניס שנאווי
|
נתבעת:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה גבעות אלונים עו"ד מוחמד אברהים
|
פסק דין |
1.בפניי תביעה כספית בגין תשלומי איזון שלטענת התובעים מגיעים להם מאת הנתבעת בעקבות אשור תכנית איחוד וחלוקה מס' גא/מק/09/ 20 (להלן: "תכנית האיחוד והחלוקה").
נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:
2.התובעים הם ילדיו ויורשיו של אביהם המנוח נימר מחמוד ז"ל (להלן – "המנוח") עפ"י צו הירושה שניתן ביום 14.9.1997.
3.לטענת התובעים, הם המחזיקים והבעלים או הזכאים להירשם כבעלים של החלקות הידועות כחלקות 40, 69 ו-88 בגוש 17572 מאדמות כפר מנדא.
4.בכל הנוגע לחלקה 40 טענו התובעים, כי היא נרכשה על ידי אביהם המנוח ממר דאהר תאופיק דאהר. ביום 17.12.2013 ניתן פסק דין ע"י בית המשפט המחוזי בנצרת בת.א. 41820-02-12 (להלן – "פסק הדין") בו נקבע כי אביהם המנוח רכש את החלקה ממר דאהר, וכי הם אלה שזכאים להירשם כבעליה של החלקה מכוח היותם יורשיו על פי צו הירושה.
5.התובעים הוסיפו, כי כיום חלקה 40 אכן רשומה על שמם, כאשר חלקו של התובע 2 הועבר במתנה לשלושה מילדיו שאף רשומים כבעלי זכויות בה.
6.עוד טענו התובעים, כי הם המחזיקים והזכאים להירשם כבעלים של חלקות 69 ו-88 אשר רשומות כיום על שם עזבון המנוח.
7.אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 4.4.2011 אישרה הנתבעת תכנית איחוד וחלוקה במספר חלקות בגוש שבנדון שכללו את החלקות נשוא התביעה, שהן חלקות 40, 69 ו-88. במסגרת התכנית ערכה הנתבעת טבלת איזון הקצאות באמצעות המהנדס והשמאי מר מאהר ח'ורי. בהתאם לטבלת האיזון, על הנתבעת לשלם תשלומי איזון בסך של 135,687 ₪ עבור חלקה 40, וסך של 4,755 ₪ עבור חלקה 69. ואילו בגין חלקה 88 על בעליה לשלם לנתבעת תשלומי איזון בסך של 52,263 ₪ - וסכום זה אכן שולם על ידי התובעים בהתאם לשובר שצורף לסיכומיהם.
8.לפיכך, עותרים התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם בהתאם לטבלת האיזון סך של 140,442 ₪, שהם סך של 135,687 ₪ בגין חלקה 40 ועוד סך של 4,755 ₪ בגין חלקה 69, וזאת מכוח היותם חליפיו של המנוח אשר נרשמו כבעלי הזכויות בחלקה 40 וכמי שזכאים להירשם כבעלי הזכויות בחלקה 69 מכוח צו הירושה.
9.לעומת זאת, הנתבעת הכחישה את טענת התובעים בדבר זכאותם לתשלומי איזון בטענה כי בזמן עריכת טבלת האיזון התובעים לא הופיעו בנסח הרישום בתור הבעלים של החלקות הנ"ל ושמותיהם לא היו רשומים במסמכי תכנית האיחוד והחלוקה.