ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
121-09-13
23/07/2016
|
בפני השופט:
אורי גולדקורן
|
| - נגד - |
התובע :
בני עבדהייב
עו"ד ליאור אזולאי
|
הנתבעים:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ (ניתן פסק דין)
2. רוני דניאל
3. צד ג': אורי עבדהייב
עו"ד דורון מוזס
עו"ד גרא פולגר
|
| פסק דין |
|
לגבי נתבע מס' 2 והצד השלישי
|
1.התובע הגיש ביום 1.9.2013 תביעה נגד הנתבעת מס' 1, חברת הביטוח שהפיקה לו פוליסות ביטוח מנהלים, והנתבע מס' 2, סוכן הביטוח באמצעותו התקשר התובע עם חברת הביטוח. בכתב התביעה נתבעו תשלומים אשר, לדעת התובע, מגיעים לו עקב התרחשות "מקרה ביטוח, כהגדרתו בפוליסות, לרבות מלוא שכרו בתקופות בהן היה באי-כושר לעבוד. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי ככל שייקבע כי לא היה לתובע כיסוי מספיק על-פי הפוליסות, נעוץ הדבר בהתרשלותו של הנתבע מס' 2, או במצג שווא שהוא הציג לתובע, אשר סבר כי הוא מבוטח על מלוא שכרו. בסעיפים 33-31 לכתב התביעה נתבעו שני הנתבעים לשלם לתובע 79,500 ₪ בצירוף ריבית מיוחדת לפי סעיף 28א לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, ובסעיף 34 נתבע סעד הצהרתי כלפי נתבעת מס'1, לפיו היא תשלם לתובע את מלוא תגמולי הביטוח בשל אי-כושרו לעבוד החל ממועד הגשת התביעה ועד ליום בו הוא יהא מסוגל לעבוד.
נתבע מס' 2 הגיש הודעה לצד שלישי, מעבידו של התובע, בה טען כי מאחר והוא לא שילם את פרמיית הביטוח, הרי האשם לאי-תשלום אי-כושר מלא לתובע על-פי הסכומים שבפוליסות רובץ עליו כמעביד.
2.ביום 16.5.2016 נדחתה התביעה נגד נתבעת מס' 1, לאחר שהסכסוך בינה לבין התובע יושב בהליך של גישור.
3.בישיבת ההוכחות ביום 17.5.2016 חקרו באי-כוח הנתבע מס' 2 והצד השלישי את התובע על תצהיר עדותו הראשית, ובין היתר הוא הודה כי במסגרת הסדר פשרה התחייבה הנתבעת מס' 1 לשלם לו 80,000 ₪. בא-כוח הנתבע מס' 2 טען, בתום פרשת התביעה, כי דין התביעה להידחות, לאור הודאת התובע כי נתבעת מס' 1 תשלם לו סכום העולה על הסעד הכספי (79,000 ₪) אותו הוא תבע מנתבע מס' 2. הוא הדגיש כי לאחר הסדר הפשרה בין התובע לנתבעת מס' 1, במסגרת הגישור, לא הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה, ולא עדכן את תביעתו הכספית נגד נתבע מס' 2.
משהועלתה טענת סילוק התביעה נגד נתבע מס' 2, ניתנה החלטתי בה קבעתי כי "במצב שנוצר, מוצע לצדדים לבחון אפשרות של סילוק התביעה נגד נתבע מס' 2 וההודעה לצד השלישי מחוץ לכותלי בית המשפט", וכי ככל שלא יעלה הדבר בידיהם, ישיב בא-כוח התובע עד ליום 30.6.2016 לבקשת נתבע מס' 2 לסילוק התביעה, ולבא-כוח נתבע זה תהא זכות להשיב לתשובה עד ליום 15.7.2016.
4.משלא פעל התובע על-פי ההחלטה מיום 17.5.2016 בנוגע לבקשה לסילוק התביעה נגד נתבע מס' 2, יש לראותו כמי שזנח את התביעה נגדו, או כמי שהגיע עמו להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט.
לכן, הנני דוחה ללא צו להוצאות את התביעה נגד נתבע מס' 2 ואת ההודעה לצד השלישי.
5.המזכירות תשלח לבאי כוח הצדדים העתק פסק דין זה ותסגור את התיק.