תע"א 300164/99

1.בהמשך לחוות דעת האקטואר בעניינה של הגב' רות פרל ולהחלטתי מיום 21/2/16, הגיש ב"כ התובעת רשימת שאלות למומחה.

הנתבעת הגישה תגובה לבקשה והתובעת הגישה תגובה לתגובה.

2.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטתי.

3.על מנת להכריע בשאלה האם יש להעביר למומחה את שאלות ההבהרה ואיזו מהן, יש להבין, תחילה, מה היתה פסיקת בית הדין הארצי בעניינן של התובעות ככלל ובעניין הגב' פרל בפרט.

ניחד לכך את הדיון להלן.

4.הרציונל שעומד בבסיס פסק הדין של בית הדין הארצי, בכל הנוגע לתשלומי הפתק הצהוב, פורט בהרחבה בסעיף 32 לפסק הדין ועיקרו – הפתק הצהוב מבחינת מהותו, עוסק בגובה הפנסיה המגיעה לפורש. המקור לתשלום הזכות הוא אותו מקור ממנו משתלמת הפנסיה. לאור כל אלה, יש להתיחס לתשלומי הפתק הצהוב כאל תשלומי פנסיה לכל דבר ועניין .

ובסעיף 33 לפסק הדין נאמר:

"אשר על כן אנו קובעים כי "תשלומי הפתק הצהוב" מהווים חלק בלתי נפרד מהפנסיה לה זכאיות המערערות מקג"מ, ובהתאמה לכך יש להתחשב בתשלומים אלה בחישוב הפיצוי המגיע להן, עקב הפלייתן לרעה בתכנית הפרישה".

5.בסעיף 36 ובסעיף 38 לפסק הדין, סיכם בית הדין את עקרונות הפיצוי לתובעות בגין אובדן זכויות פנסיוניות.

בית הדין התייחס לשני ראשי נזק וקבע:

א.לצורך חישוב הפיצוי עקב אובדן הפנסיה התקציבית , יש לקחת בחשבון את מלוא תשלומי הפנסיה ששולמו לכל אחת מהמערערות מקג"מ, כולל "תשלומי הפתק הצהוב" בתקופה מהגיע כל אחת מהתובעות לגיל 60 עד הגיעה לגיל 65, ולהפחיתם מן הסכומים שהיתה יכולה לקבל כל מערערת, בגין פנסיה תקציבית החל ממועד הגיעה לגיל 60 ועד הגיעה לגיל 65.