אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמ"נ 23602-02-16 מינעשת בעמ נ' ועדת ערר על קביעת ארנונה כללית

עמ"נ 23602-02-16 מינעשת בעמ נ' ועדת ערר על קביעת ארנונה כללית

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
עמ"נ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
23602-02-16
07/03/2016
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
המבקשת:
מינעשת בע"מ
המשיבה:
עירית יבנה
החלטה
 

 

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור מנהלי, בהתאם לתקנה 38 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000 (להלן: "התקנות"). ההחלטה עליה מבוקש לערער ניתנה ביום 23.8.15. הבקשה שבפני הוגשה ביום 10.2.16.

  1. בבקשתה, עותרת המבקשת להארכת מועד להגשת ערעור מנהלי על החלטת ועדת ערר של המשיבה (להלן: "ועדת הערר"), במסגרתה נדחה ערר שהגישה המבקשת על החלטת מנהלת הארנונה אצל המשיבה לחיוב ארנונה בגין נכס שלטענת המבקשת אינו ראוי לשימוש.

  2. לטענת המבקשת, בשל טעות טכנית, הוגשה על ידה עתירה מנהלית כנגד החלטת ועדת הערר, במקום ערעור מנהלי. במסגרת העתירה המנהלית (עת"מ 18474-11-15), ומשהסתברה לה טעותה, הגישה המבקשת בקשה להחלפת כותרת, שנדחתה בהחלטת כב' השופט סטולר מיום 27.1.16. כמו כן, נקבע בהחלטה מיום 27.1.16 כי העתירה תימחק, וכי המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 7,500 ₪.

  3. עוד טוענת המבקשת, כי ההחלטה מיום 27.1.16 הגיעה למשרדו של בא כוחה שעה שהיה בחו"ל, ולמעשה מאז חזרתו ועד למועד הגשת הבקשה להארכת מועד שהה בחופשת מחלה, ועל כן הוגשה הבקשה במועד שהוגשה.

  4. המבקשת מוסיפה וטוענת, כי העיכוב בהגשת הערעור לא נבע מכך כי שקטה על שמריה או התעלמה מהחלטת ועדת הערר. ההיפך הוא הנכון, המבקשת פעלה במרץ והגישה עתירה מנהלית מיד לאחר מתן החלטת ועדת הערר, אך בשל שגגה מצערת, הוגשה, כאמור עתירה מנהלית במקום ערעור מנהלי.

  5. לטענת המבקשת, האינטרס הציבורי מחייב את הארכת המועד להגשת ערעור, שכן זכות הערעור הינה זכות יסוד, ואין לפגוע בה בשל טעות של המבקשת.

  6. בנוסף, טוענת המבקשת ,כי הארכת המועד לא תפגע בציפייתה של המשיבה, שכן המשיבה לא פיתחה ציפייה שלא להיות מוטרדת יותר בנוגע להחלטת ועדת הערר, נוכח העובדה כי המבקשת הגישה את העתירה המנהלית זמן ניכר בטרם חלוף המועד להגשת ערעור, כך שהיה ברור למשיבה כי המבקשת לא השלימה עם החלטתה.

  7. לטענת המבקשת, סיכויי הערעור להתקבל גבוהים מאוד, נוכח העובדה שבהחלטתה התעלמה ועדת הערר כליל מטענות וראיות המבקשת, ודחתה בצורה שרירותית את הערר, מבלי לייחס חשיבות לראיות המבקשת, ומבלי לערוך סיור בשטח.

  8. מנגד, טוענת המשיבה, כי הבקשה הוגשה כנגד משיבה שגויה, שכן הוגשה כנגד ועדת הערר שליד עיריית יבנה, שהינה טריבונל שיפוטי, ולא כנגד העירייה עצמה. לפיכך, טוענת המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה בהיעדר יריבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ