ההחלטה ניתנת בבקשת המבקשת להורות על עיכוב הליכים בשל קיומה של תנית בוררות, ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה וזאת לאחר הגשת סיכומי הצדדים לעניין זה בכתב.
המשיבים הגישו נגד המשיבים תביעה כספית על סך 779,600 ₪. המשיבים תובעים סך של 985,068 ₪ בגין פיצוי עבור איחור במסירת החזקה בדירה וכן סך של 32,278 ₪ בגין זיכויים שונים כמפורט בסע' 11 לכתב התביעה (עבור ארונות, פנלים, כיורים, פחי צבע ומדרגות). מדובר בסך של 1,017,346 ₪ שמהם יש להפחית סך של 246,000 לאחר חילוט הערבות הבנקאית והפחתת 200,000 ₪ נוספים - חלקם של המשיבים ביתרת התשלום עבור הבניה, ומכאן שמדובר בסך של 571,346 ₪ שעומד בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על 779,600 ₪.
לטענת המבקשת, בסע' 31 להסכם ההתקשרות בין הצדדים נקבע במפורש כי יש להעביר את התובענה לכב' השופט המחוזי בדימוס אורי גורן שמונה על ידי כב' יו"ר הועדה המחוזית של לשכת עורכי הדין בתל אביב עו"ד אפי נווה (כתוארו אז) בהתאם למנגנון שנקבע באותו סעיף בהסכם ואין לבית משפט זה סמכות לדון בתובענה.
עוד נטען בבקשה כי המבקשת פנתה לעו"ד אפי נווה כדי לאשר הרחבת סמכותו של הבורר שמונה כדי שידון גם בתביעה שבפנינו, ועו"ד נווה אישר זאת. המבקשת צירפה את מכתב התשובה של עו"ד אפי נווה, אך לא צירפה את פנייתה אליו.
לטענת המשיבים, הוראות ההסכם ברורות ואין לבורר סמכות להכריע בתביעה שבפנינו.
להלן סע' 31 אשר בלב המחלוקת:
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.