פש"ר 987-05 אקסלרוד חיים נ' פרוכטר משה ואח'

1.שבתי ועיינתי בתשובת החייב לעמדת הכנ"ר, שהוגשה עוד ביום 17/09/15, ואינני סבורה, שיש בתשובת החייב כדי להצדיק שינוי בהחלטה שניתנה ביום 21/09/15. להלן אפרט:

2.החייב חוזר ומציין בתשובתו, כי התמורה, שהושגה ממכירת הדירה, הידועה כ 77/28 בגוש 11188 (להלן: "הדירה הגדולה"), במסגרת ההתמחרות שביצע הנאמן, עולה באופן ניכר על הערכת השמאי בחוות דעתו. משכך, דרושה, לעמדתו, חוות דעת שמאית חדשה, לצורך שומת הדירה, הידועה כחלקה 77/27 בגוש 11188 (להלן: "הדירה הקטנה"), שתיוותר בחזקת החייב ואשתו, ולצורך חישוב תשלומי האיזון המגיעים.

גם לאחר ששבתי ועיינתי בטענת החייב, שאינה שונה מן הנטען בנימוקי הבקשה, סבורני, כי אין צורך במינויו של שמאי לעריכת שמאות מחודשת, וכי שוויה של דירת המגורים הקטנה נלמד משווי עסקת המכר שבוצעה לגבי הדירה הגדולה, שכן מחיר המכירה בפועל של הדירה הגדולה מהווה מדד אמין ומדויק אף יותר מהערכת שמאי שתבוצע, ואכן, לצורך אומדן שווי הדירה הקטנה, יילקחו בחשבון שטחן היחסי של הדירות, ובאופן שווה תעמוד הדירה הקטנה, בשל שטחה, על 60% מהמחיר בו נמכרה הדירה הגדולה, וזאת תוך שמירה על סימטריה מרבית בחישוב תשלומי האיזון.

3.באשר לטענת החייב, אשר שב וטען, כי יש למנות שמאי להערכת עלויות עבודות ההתאמה הדרושות לביצוע בדירה, אין לי אלא להפנות לדברים שנאמרו בהחלטתי מיום 21/09/15 ולמנגנון שנקבע שם, שכן אין באמור בתשובת החייב להוסיף על טענותיו משכבר ואין באמור בתשובה להצדיק שינוי מן האמור בהחלטה.

4.אוסיף ואציין, כי בסעיף 21 לתשובת החייב נטען, כי על בית המשפט להורות, כי תמורת המכר תעוכב עד לביצוע השמאות, תשלום דמי האיזון והעברה לחייב של עלויות עבודות התאמה, בקשה שכאמור, לא מצאה ביטויה בבקשת החייב מיום 09/08/15.

עם זאת, ככל שכוונת החייב הינה לעיכוב חלוקת דיבידנד ביניים לנושים, הרי שממילא יידרש הנאמן להגיש בקשה כאמור לאישור בית המשפט, ואזי יוכל החייב להביע עמדתו לבקשה.

5.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ו, 08 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.