ת"א 632-09-13 רינת ואח' נ' למפרט ואח'

בפני בקשת רשות להתגונן שהגישו הנתבעים בפני תביעת התובעים – עורכי דין במקצועם אשר תבעו אותם לתשלום שכר טרחתם על פי הסכם שכר טרחה בחתימת הצדדים .

1.ההסכם בין הצדדים :

על פי הסכם שכר הטרחה בחתימת המבקשים מיום 15.3.2012 התחייבו הנתבעים לשלם לתובעים , "שכר טרחה בגין טיפול התובעים "בהפחתת דרישות להיטל השבחה בגוש 6631 חלקה 247 " בעניין תבע 2553.

על פי הסכמת הצדדים יעמוד שכר הטרחה על 40 אחוז מהסכום שיופחת מ"דרישות התשלום הנ"ל (בין בדרך של הפחתה מדרישת התשלום עצמה ובין בהחזר כספי לאחר תשלום בפועל) בצירוף מע"מ.

ההסכם נחתם מצד אחד על ידי עו"ד אהוד רינת מצד שני על ידי הנתבעים.

2.על פי כתב התביעה המתוקן , הרקע להסכם זה הוא דרישה לתשלום היטל השבחה מיום7.2.2012אשר קיבלו כל אחד מהנתבעים – אח ואחות , לתשלום היטל השבחה כתנאי מקדמי לקבלת היתר בניה בגוש 6631 חלקה 247 , לפי תבע 2553 , בסך של 198,747 ₪.

לטענת התובעים בסעיף 7 לתביעתם , לאחר שקיבלו דרישה זו פנו אליהם הנתבעים על מנת שייצגו אותם בפני הוועדה במטרה להפחית את החיוב .

לטענת התובעים בסעיף 9 לכתב התביעה המתוקן הם טיפלו בנושא, וכתוצאה מטיפולם בוטל מרכיב החיוב בגין תבע 2553. לראייה לביטול זה ,צירפו דרישה מעודכנת מטעם עיריית תל אביב מיום 12.8.2012 אשר אינה כוללת את הרכיב המדובר.- נספח ו' לכתב התביעה המתוקן.

3.אין חולק כי בעקבות הסרת חיוב זה שילמו הנתבעים את דרישותיה האחרות של עיריית תל אביב , להיטל השבחה על פי תבע"ות אחרות וקיבלו היתר בניה .

4.התובעים עותרים לחיוב הנתבעים ב40% מהסכום שהופחת – 40% מסך החיוב שהופחת בסך של 79,499 ₪ ובצירוף מע"מ – 93,808 ₪ לכל אחד מהנתבעים.

5.רקע עובדתי

ברקע הדברים יוער כי העובדות להלן אינן שנויות במחלוקת :

-חלקם של הנתבעים במקרקעין היה בעבר בבעלות חברת נתיבי טל בע"מ. אין גם מחלוקת שהנתבעים היו מבעלי מניותיה של חברת נתיבי טל בע"מ.