אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 518-99 מינהל מקרקעי ישראל נ' טרבאי ואח'

ת"א 518-99 מינהל מקרקעי ישראל נ' טרבאי ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת

22/04/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעים:
מינהל מקרקעי ישראל
נתבעים:
1. אניס טרבאי
2. מחמוד טרבאי
3. חוסין טרבאי

החלטה
 

 

1.המדובר בתביעה לפינוי וסילוק יד הנתבעים, ממקרקעין בלתי מוסדרים ברמת הגולן.

הנתבעים טענו, בין היתר, כי ירשו את המקרקעין מאביהם שרכש את המקרקעין

בשנת 1938 וכי המקרקעין אף נרשמו על שם אביהם ע"פ נסח טאבו שהוצא ע"י מוסד סורי ממשלתי-נ/2. בנוסף טענו הנתבעים להתיישנות רוכשת על פיה רכשו זכות חזקה במקרקעין.

 

2.פסק הדין בתיק ניתן ביום 4.9.11 ע"י כב' השופטת בדימוס סמסון ועל פיו התביעה התקבלה.

 

3.ביה"מ המחוזי אשר דן בערעור אשר הוגש על פסק הדין (7232-11-11), החזיר את התיק לביה"מ זה, רק לצורך הקביעה האם אכן קיימים לנתבעים 12 דונם כנטען על ידם ומיקומם.

 

יובהר כי התביעה התייחסה למקרקעין שהוגדרו בתרשים שצורף לתביעה בהיקף של 30 דונם. כב' השופטת סמסון דחתה עובדתית את טענת ההתיישנות הרוכשת וקבעה כי לא הופרכה הטענה שמ-1993 החלקה לא הייתה מעובדת. כאמור בעניין זה פסק הדין חלוט.

 

יחד עם זאת ,ביה"מ המחוזי הבהיר כי גם למען יעשה צדק,תוך הפניה לאמור ע"י בית משפט השלום בסימן 32 לפסק הדין מיום,יוחזר התיק לביה"מ זה בעניין אותם 12 דונם ומיקומם כשכל צד יוכל להוסיף ראיותיו.

 

4.הנתבעים הגישו תצהירים נוספים בעניין ואילו המשיבה לא הגישה ראיות והסתפקה בחקירת העדים.

לאחר שעיינתי בתצהירים הנוספים והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מחקירת העדים, שוכנעתי כי בטרם יינתן פסק הדין, יש מקום למינוי מודד כמומחה מטעם ביה"מ:

בפסקה 32 בע"מ 15 לפסק הדין-פסקה אליה הפנה ביה"מ המחוזי בהחזירו את הדיון לביה"מ נקבע:

"על פי הראיות שהוצגו כאמור, לכל היותר ניתן לקבוע, כי חלק מהחלקה בהיקף של 12 דונם נרכשה ע"י אביהם של נתבעים 1 ו-2 בהתאם ל- נ\2 ו- נ\3, אך הנתבעים לא הניחו תשתית ראייתית כלשהי, כדי להוכיח איזה חלק מתוך החלקה שגודלה 23.5 דונם, היא החלקה הנקובה ב- נ\2".

הנה כי כן, על הנתבעים היה להוכיח כי אותם 12 דונם הנקובים בנ/2 מצויים בתוך החלקה נשוא התביעה ואיזה חלק הם ממנה.

יצויין כי כב' השופטת סמסון קבעה (ראה בסעיף 32 לפסק הדין בע"מ 14),כי אמנם בנ/2 מתואר גודל החלקה הרשומה על שם האב-12 דונם ואף מתוארים גבולותיה ואולם הנתבעים לא הציגו גרסה באיזה אופן החלקות משתלבות בחלקה נשוא התביעה-לא בדרך של חוות דעת מודד, לא בדרך של תרשים ולא בכל דרך אחרת. כאמור, לצורך עניין זה הוחזר התיק לביה"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ