אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> MASTER CCM נ' רייפמן(אסיר) ואח'

MASTER CCM נ' רייפמן(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3000-08
25/05/2010
בפני השופט:
ורדה אלשייך

- נגד -
התובע:
אלי רייפמן (אסיר)
הנתבע:
1. MASTER CCM
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
3. INVESTMENTS ROCKMORE
4. kpmg סומך חייקין
5. אמבלייז בע"מ
6. פלדום מתכות
7. שלי נרקיס
8. דורון אפיק
9. הילה רז
10. איגור פליישר
11. בוריס בנאי
12. הוצאת עיתון "הארץ"
13. איתן ארז
14. שוורץ סטיבן
15. בוריס בנאי
16. WINTON
17. צבי ניקסון
18. RAINLAND
19. DOUBLE
20. סומך חייקין
21. פלדום פינגולד מתכות בע"מ
22. ארנון גיצלטר
23. ליגל סוכנויות תחבורה בע"מ
24. אהוד פרומקין
25. איתן ארז
26. ארנון גיצלטר
27. TRADING DOUBLE
28. איתן ארז
29. צבי ויליגר
30. מיכל פרומקין
31. מאיר הלר
32. אפרים שגיא
33. מרגריטה אלטר
34. טרוור אשרסון
35. WINTON FBO
36. בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי
37. ליפא מאיר
38. HOLDINGS DOLOR
39. FEISMAN ZALMAN
40. דורון אפיק

החלטה

מונחת בפני בקשתו של מר אלי רייפמן (להלן: החייב), למינוי מומחה מטעם בית המשפט, לשם מתן חוות-דעת אשר תשפוך אור על ההתנהלות במניות החברה בכלל, וסבירות גרסאותיו של החייב בפרט.

המנהל המיוחד מתנגד לבקשה, הן מטעמים טכניים והן לגופה. זאת, בין השאר בטענה כי עניין לנו במהלך נוסף של החייב, שנועד להקשות על ניהול התיק. כך, לאור זאת, בין היתר, בשל כך שגרסאותיו השונות, שנבדקו נמצאו שקריות.

עיינתי בבקשה ובתגובה ומצאתי כי – במלוא הכבוד הראוי וההבנה לטענות המנהל המיוחד, הרי שנפלו מספר קשיים בעמדתו, ובנימוקים עליהם הוא מבסס את התנגדותו הנחרצת לבקשה.

קשה להשתחרר מן הרושם כי המנהל המיוחד מערבב, הלכה למעשה, בין הסעד לגופו, לבין טענות רקע שמצרף החייב, ואשר הטעם לפגם שנפל בהן (בלשון המעטה) אינו משליך בהכרח על עצם הסעד המבוקש – מינוי מומחה נייטראלי, מטעם בית המשפט, אשר יתכן ויוכל לשפוך אור נוסף על דרך ההתנהלות במניות אמבלייז, ולמצער על סבירות הטענה היסודית השזורה בחלק ניכר מגרסאות החייב, בדבר הדרך בה הצפין את מניותיו במסגרת מאבק שליטה, היטב כל-כך עד כי הוא עצמו אינו מסוגל למוצאן.

אבהיר; צודק המנהל המיוחד בטענתו, כי החייב החליף ושיכלל גרסאות כיד הדמיון הטובה עליו, וכי התנהלותו וגרסאותיו נמצאו בלתי אמינות במובהק; כמו כן, וודאי שאין צורך להכביר מילים אודות התנהלותו הבלתי ראויה של החייב, אשר שבה ונשנתה פעם אחר פעם. אלא, שאין באמור לעיל בכדי לחרוץ מראש את גורלה של כל בקשה שמגיש החייב, יהא תוכנה כאשר יהא.

הזדמן לי להעיר בעבר; המנהל המיוחד – במעמדו כידו הארוכה של בית המשפט, מחויב לנהוג במידה מוגברת של הגינות וזהירות, כולל הקפדה על זכויות החייב, מקום שמוקנות לו זכויות בדין. חובה זו אינה מתאיינת, אף מקום בו החייב נוהג בחוסר תום-לב ומפר את הוראות הדין. אכן, מצב כזה מאפשר ואף מחייב את המנהל המיוחד ואת בית המשפט לנקוט בסנקציות שמאפשר הדין בגין התנהלות כזו, אולם מן הראוי להזהר מלהגרר אחר הרצון "להשיב לחייב כגמולו", ואין לפגוע בו בדרך שאינה מוכרת בדין, כולל התנגדות גורפת לבקשות אשר דינן אינו בהכרח דחיה, וזאת חרף התנהלותו החמורה של החייב במישורים אחרים.

די אם אעיר, לענייננו; חרף טענותיו של המנהל המיוחד, הרי לא ניתנה החלטה גורפת של בית משפט זה, השוללת באורח נחרץ פניה למומחה. אכן, הדבר לא הסתייע או נמצא לא הולם במצבים כאלו ואחרים בעבר; כמו כן, נקבע באחת ההחלטות הקודמות, כי לחוות דעת שהגיש מומחה מטעם החייב, אין בנסיבות המקרה כל משקל אמיתי. אלא שמעשה בי-דין גורף בשאלת המומחה – אין; אי לכך, לא אוכל לקבל את טענת הסף שמעלה המנהל המיוחד בעניין זה.

על מנת להבהיר אחזור ואומר; אין בהעתרות בית המשפט לבקשה זו, למינוי מומחה משום החלטה לעכב כל בקשה או דיון אחרים התלויים ועומדים או קבועים לדיון בבית המשפט. לרבות הבקשה להדחת המנהל המיוחד, שהגיש החייב, והדיון בנושא יישום החלטת המאסר, וכל בקשה אחרת התלויה ועומדת.

אל לנו לשכוח, כי מאסרו של החייב (אשר יכול ויוטל עליו במסגרת בקשה אחרת, אשר אין לה נגיעה ישירה, ואין היא תלויה, בתוצאת הבקשה שבפני) אינו תכליתו של ההליך, אלא אמצעי גרידא; אף אם בשלב זה, הובהר והוכח (כפי שמפרט המנהל המיוחד, ובצדק) כי לא נמצאה כל דרך בכדי לאלץ את החייב להפסיק ולדבוק בגרסה שנמצאה שקרית, ולקיים את הוראות הדין, הרי שאין בכך בכדי לפסול פניה לחוות דעת, אשר יתכן ותשפוך על הפרשיה אור נוסף. זאת, כאשר המדובר לא במומחה שנשכר מטעם החייב, אלא במומחה בלתי תלוי – אשר יתכן אף יתכן, כי חוות-דעתו לא תועיל אלא להפריך עוד יותר את טענות החייב, ולהדגיש את אי-הסבירות שבגרסאותיו; לחלופין, יתכן דווקא כי חוות-הדעת עשויה אף לסייע למנהל המיוחד בגיבוש בדרכים לנסות ולשים ידו על המניות, וזאת חרף התנהלות החייב עצמו.

אבהיר, להסרת ספק; מינויו של המומחה, בשלב זה, לא נועד אלא כדי לספק "כלי עזר" למנהל המיוחד ולבית המשפט, ולסייע באיתור המניות. אין במינוי המומחה בכדי לשנות, וודאי לא בשלב זה, את הקביעות השיפוטיות בדבר אמינותו של החייב, ואין בה בכדי להתערב, להשהות או לסכל את החלטתי מיום 13.5.10, אשר בעקבותיה יתכן וישלח החייב בעתיד הקרוב למאסר. אין עסקינן אלא בקבלה – מסוייגת ביותר – של אפשרות לשפוך אור נוסף על הפרשה, באורח שיתכן ויסייע אף למנהל המיוחד עצמו. אך ברור הוא, כי כל עוד לא התקבלה חוות-דעת מצד המומחה המצדדת בעמדת החייב, עמדה במבחן ונמצאה אמינה, אין עסקינן אלא במסלול צדדי, נוסף, אשר בשלב זה אין לו כל השפעה ראייתית על התיק עצמו. וודאי שאין בו בכדי להפוך קביעות קודמות, או לאפשר לחייב לחמוק מישומן של החלטותי – כולל מאסר, היה ויוטל עליו בגין אי-קיומן.

כפוף לאמור לעיל, ואך ורק מטעמים אלו, אני נעתרת לבקשה ודוחה את התנגדות המנהל המיוחד.

אי לכך, הנני מחליטה למנות את ד"ר אירית חביב-סגל מרחוב אנדרסן 3 תל-אביב ליתן חוות-דעת אודות גורלן האפשרי של מניות החייב בחברת אמבלייז.

המומחית תתייחס בין היתר מפורשות גם לשאלות הבאות:

א.סבירות טענותיו של החייב על רקע הדרכים השונות להצפנת מניות במסגרת

מאבקי שליטה, עד כדי איבוד שליטתו דה-פקטו - של בעל המניות עליהן,

תוך שאיננו יכול לאתרן.

ב.דרך השימוש בנאמנים (נומיניז).זאת, תוך הדגשה לענין דרכי הפיקוח עליהם ,כדי למנוע

סכנה של מעילה,או העברה בלתי מורשית לצדדי ג'.

כמו גם הפיכת הבעלים המקורי של המניות תלוי לחלוטין "רצונם הטוב " של הנאמנים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ