חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

LIMITED CORNOCUPIO נ' LTD INTERNATIONAL CLANPORT ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
45243-06-11
27.6.2011
בפני :
ורדה פלאוט

- נגד -
:
LIMITED CORNOCUPIO
 :
1. LTD INTERNATIONAL CLANPORT
2. רחל סייג
החלטה

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה מיום 12.06.11 (כב' השופטת א. רבינוביץ ברון) אשר דחה התנגדות המבקשת לשאלות שנשאלו במסגרת חקירה נגדית והתנגדות להתיר למשיבה הצגת ראיות להפרת הסכם ע"י המבקשת, מכח טענה למעשה בית דין שנוצר עם מתן פסק דין בהליך אחר בבימ"ש מחוזי בת"א (ה"פ 1477/05).

2.החלטת בימ"ש קמא ניתנה במהלך שמיעת הראיות, ובעקבות דחיית התנגדות לשאלה שהוצגה ע"י ב"כ המשיבה. הבקשה איננה מתייחסת במישרין להחלטה שדחתה את ההתנגדות לשאלה הספציפית שנשאלה (התנגדות שנדחתה), אלא לדיון שהתפתח לאחר דחיית ההתנגדות, מבלי שהוגשה בקשה נפרדת הממצה את הטענה בעניין מעשה בית דין החוסם- לטענת המבקשת- את טענות המשיבה.

3.לאחר עיון בטענות המבקשת, ובהתאם לתקנה 406(א) לתקסד"א, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד.

4.דין הבקשה להידחות בשל כל אחד מהנימוקים שלהלן:

א.ע"פ סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) תשס"ט-2009, לא תינתן רשות ערעור, בין היתר, על החלטות בעניין "שאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של התנגדות בעניין זה". מיותר לציין, כי גם אליבא גירסת המבקשת בקשת רשות הערעור מתייחסת להתנגדות כנגד עדות (סעיף 20 לבקשה).

ב.בהתאם להלכה, עליה חזר בימ"ש עליון לאחרונה ברע"א 6514/10 פלוני ואח' נ' ד"ר אהוד רוזנר ואח' (פורסם ב"נבו", החלטה מיום 22.05.11), רשות ערעור על החלטת ביניים תינתן רק במקרים המצדיקים זאת, ובהתאם "למידתו ולעוצמתו של הצורך בהכרעה מיידית בשאלת נכונותה של החלטת הביניים", וכי בדרך כלל "יש להמתין עד למתן פסק הדין הסופי, שלאחריו ניתן יהיה להגיש ערעור בזכות על כלל הכרעותיה של הערכאה הדיונית". העניין שבפני אינו נמנה על החריגים בהם תסטה ערכאת הערעור מהאמור לעיל.

ואכן, בסיפא להחלטתו קבע בימ"ש קמא כי המבקשת תוכל לחזור על טענותיה במסגרת הסיכומים.

ג.צדק בית משפט קמא כאשר דחה את הבקשה, בין היתר, בנימוק כי לא הוגשה בקשה מפורשת מטעם המבקש למחיקת טענות מכתב ההגנה.

על פי תקנה 240 לתקסד"א "כל בקשה תוגש בכתב אם אין הוראה מפורשת אחרת בתקנות אלה או בכל דין אחר". ואכן, טענה כי יש למחוק כתבי טענות, כולן או מקצתן, בשל מעשה בי דין, יש לטעון במסגרת בקשה בכתב, ולו כדי לאפשר לצד שכנגד ליתן תשובה מסודרת ומלומדת לטענה זו. וראה לעניין זה הוראת תקנה 242 לתקסד"א, המסמיכה בית משפט לדחות בקשה בכתב מהטעם שלא ניתנה בגינה הודעה מספקת. קל וחומר במקרה בו לא ניתנה הודעה כלל.

כאמור, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה סיון תשע"א, 27 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>