ו"ע 54905-05-13 פפורט נ' מנהל מיסוי מקרקעין מחוז מרכז

לאחר שעיינתי בבקשתו של העורר למתן פסק דין כמבוקש בערר נוכח היעדר סיכומים מטעם המשיב – אני קובע בזאת כדלקמן:

1. בהתאם לתקנה 160(ד) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א") "דינו של בעל דין שלא הגיש את כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת".

2. במקרה דנן - לא ניתנה הוראה אחרת בהתאם לתקנה 160(ד) סיפא הנ"ל. יתרה מזו: הוראת הוועדה בדבר הגשת סיכומים בכתב ניתנה לצדדים באולם הוועדה, בגמר דיון ההוכחות שהתקיים ביום 18.12.14.

3. בנסיבות אלה חלה על הערר דנן תקנה 157(2) בתקנות סד"א הקובעת כי "התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח תביעתו עד כמה שחובת הראייה חלה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש, ולכל סעד מתאים אחר".

   ראו לעניין זה רע"א 5451/96 יצחק זימן נ' פנחס מזרחי (פורסם בנבו, 28.12.1998), פיסקה 2 בפסק הדין).

4. בהתאם לתקנות מס שבח מקרקעין (סדרי הדין בפני ועדות ערר), התש"ה - 1965 חלות תקנות סד"א הנ"ל על הערר דנן שכן תקנות 157 ו - 160 בתקנות סד"א לא הוחרגו בהתאם למפורט בתקנה 12 בתקנות אלה.

5. בהתאם להלכה הפסוקה [ראו למשל ע"א 28/66 "דן" אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ נ' "בחן" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד כ (2) 602 (1966), בעמוד 604] על התובע להוכיח תביעתו עד כמה שחובת הראייה חלה עליו, ואז יהיה זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר.

6. כפועל יוצא מכל האמור לעיל אין הוועדה מוסמכת להתעלם מהראיות שהוצגו בפניה גם בהיעדר סיכומים מטעם המשיב. לפיכך על הוועדה מוטלת החובה לבחון האם העורר הוכיח את הנטען בכתב הערר, ולצורך זה תביא הוועדה בחשבון גם את הנטען בסיכומי העורר.

7. פסק הדין בערר דנן יינתן בהתאם ליומן הוועדה. מובהר בזאת כי פסק הדין בערר זה יינתן אף בהעדר סיכומים מטעמו של המשיב.

    

    

   ניתנה היום, י' אייר תשע"ה, 29 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.