ע"א 34329-10-13 בנק הפועלים הרצליה 12584 ואח' נ' סעדיה ואח'

 השופט, ד"ר קובי ורדי, סגן נשיאה  

• לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בהרצליה (כבוד השופטת, אירית מני-גור) מיום 20.8.13 (ת"א 6001-08-08) אשר קיבל בחלקה את תביעתה של המשיבה 1 והמערערת שכנגד (להלן: "המשיבה") וקבע כי המערער והמשיב שכנגד (להלן: "הבנק") התרשל כלפי המשיבה ובעלה המנוח – מר אברהם סעדיה ז"ל (להלן: "המנוח") בניהול טפסי הוראת הקבע של ביטוח החיים עליהם חתמו המשיבה ובעלה המנוח להבטחת הלוואה שנטלו.

   

  הרקע והמחלוקת בין הצדדים

   

• ביום 7.7.99 חתמו המשיבה והמנוח על חוזה הלוואה עם הבנק לצורך מימון רכישת דירת מגוריהם בבת ים (להלן: "הדירה").

  במסגרת הסכם ההלוואה ולבקשת הבנק, המשיבה ובעלה המנוח ביטחו את הדירה בביטוח מבנה וכן ביטחו את עצמם בביטוח חיים להבטחת החזר ההלוואה, בחברת הביטוח כלל. בתחילת שנת 2004 במטרה להוזיל את עלויות הביטוחים ביקשו המשיבה והמנוח להעביר את ביטוחיהם למשיבה 2- חברת הביטוח הראל (להלן: "הראל") באמצעות נציג הראל מר הרצל רודף שלום (להלן: "רודף שלום") שהחתים את בני הזוג סעדיה על טופסי ההצטרפות.

  הוראת הקבע לביטוח החיים לא כובדה על-ידי הבנק ובשל כך בחודש ספטמבר 2004 בוטלה פוליסת ביטוח החיים.

  בקשתו של המנוח להתקבל מחדש לחיתום ביטוח החיים אצל הראל נדחתה לאחר שבחודש דצמבר 2004 התגלה גידול בלבלב אצל המנוח.

  ביום 28.1.08 נפטר המנוח ובסמוך לאחר פטירתו של המנוח פנתה המשיבה להראל בבקשה לקבל את תגמולי ביטוח החיים של המנוח לסילוק המשכנתא, אך הראל סירבה לבקשה זו ובעקבות כך הגישה המשיבה תביעה כנגד הבנק וכנגד הראל.

  כנגד הראל, טענה המשיבה בכתב תביעתה שסירובה של הראל לשלם את תגמולי הביטוח מהווה הפרה של חוזה הביטוח שנחתם בין הצדדים בפברואר 2004.

  כנגד הבנק טענה המשיבה כי התרשלותו בניהול טפסי הוראת הקבע גרמה לביטול פוליסת ביטוח החיים, ומנגד טען הבנק כי המשיבה ובעלה המנוח הם שהתרשלו משלא מסרו את הוראת הקבע כנדרש ובזמן, לא עקבו אחר תשלומי הפרמיה ולא שילמו את תשלומי הפיגור על-אף התראות שנשלחו להם על-ידי הבנק והראל.

  לחילופין, טען הבנק שאין קשר סיבתי בין העדר הביטוח לבין אי תשלום הפרמיה, שכן בלאו הכי הפוליסה לא הייתה תקפה עקב תרמית והסתרת מידע משהמנוח לא גילה בהצהרת הבריאות שהוא סובל ממחלות כרוניות ותורשתיות.

   

  בין המשיבה לבין הראל נחתם הסכם פשרה לפיו התביעה כנגד הראל נדחית בהסכמה לאחר שהראל התחייבה לשלם סך של 55,000 ₪ ישירות לבנק הפועלים לתיק ההלוואה של המשיבה והמנוח וזאת בכפוף לתנאי ההסכם, ובית משפט קמא אישר הסכמה זו בהחלטתו מיום 29.5.12 ודחה את התביעה כנגד הראל (מוצג ד' למוצגי הבנק).

   

  פסק דינו של בית משפט קמא