- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בנוגע לטענת 'פרעתי' בתשלום מזונות
|
רמ"ש בית המשפט המחוזי תל אביב |
64590-12-23
5.2.2024 |
|
בפני השופט: נפתלי שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: פלונית עו"ד נוי ויצמן |
המשיב: פלוני עו"ד קארין ישראל |
| פסק דין | |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 28.9.23 (כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר בע"ר 66426-06-23) במסגרתו התקבל ערעור המשיב על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל שדחתה את טענת הפרעתי שהמשיב הגיש בקשר לחוב מזונות.
א.רקע עובדתי
1.ביום 6.9.11 פתחה המבקשת תיק הוצל"פ כנגד המשיב לצורך גביית פסק דין למזונות שניתן בשנת 2001 וזאת לאור טענתה שהמשיב לא שילם מזונות לילדי הצדדים החל משנת 2004 (להלן: תיק ההוצל"פ).
2.ביום 15.8.16 הגיש המשיב בקשה למתן צו כינוס ופשיטת רגל. ביום 24.9.16 ניתן צו כינוס לנכסי החייב (להלן: הליך הפש"ר) וביום 15.10.18 ניתן למשיב צו הפטר מחובותיו בהליך הפש"ר.
3.במסגרת הליך הפש"ר הגישה המבקשת תביעת חוב בגין חוב מזונות של המשיב (להלן: תביעת החוב). ביום 1.8.21 ניתנה הכרעת הנאמן בתביעת החוב ואושר סך של 406,251 ₪ בדין קדימה. בהתאם לכך, עודכן החוב בתיק ההוצל"פ שפתחה המבקשת והחוב הועמד על סך של 406,251 ₪ נכון ליום 1.8.21.
4.ביום 28.9.22 הגיש המשיב בקשה לעיכוב הליכים בלשכת ההוצאה לפועל שבמסגרתה הוא טען שהמבקשת לא יכולה לגבות את חוב המזונות מאחר שהיא לא קיבלה אישור מבית המשפט לענייני משפחה לגבות חוב מזונות שנוצר יותר משנתיים לאחר מועד החיוב וזאת בהתאם לסעיף 11(ב) לחוק לתיקון דיני משפחה (מזונות) תשי"ט-1959 (להלן: חוק המזונות) שקובע כי: "מזונות שלא התחילו לפעול לגבייתם תוך שנתיים לאחר התקופה שבעדה הם נפסקו, אין לגבותם אלא ברשות בית המשפט" (להלן: סעיף 11). לדברי המשיב, במקרה דנן החוב שבגינו נפתח תיק ההוצל"פ מקורו בחוב שנוצר יותר משבע שנים לפני שהמבקשת פתחה את תיק ההוצל"פ.
5. ביום 29.9.22 דחתה כב' רשמת ההוצאה לפועל את הבקשה וקבעה בהחלטתה כי: "ההליכים בתיק זה היו מעוכבים לאור פניית החייב להליך חדלות פירעון ולאחר הודעה על מתן הפטר ניתנה החלטת הרשם אשר טיפל בתיק כבוד הרשם קייב, וקבע כי ההליכים בתיק ישופעלו. לא ראיתי כי החייב ערער על החלטה זו. כידוע רשם הוצאה לפועל אחד אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטת רשם אחר... לכן הבקשה שהוגשה נדחית".
6.ביום 4.4.23 הגיש המשיב בקשה בטענת "פרעתי" בתיק ההוצל"פ וטען בין היתר שתיק ההוצל"פ נפתח ללא אישור ביהמ"ש בניגוד לסעיף 11 ולכן יש לסגור את התיק.
7.ביום 12.6.23 ניתנה החלטת כב' רשמת ההוצל"פ הדוחה את בקשת המשיב בטענת פרעתי ומקבלת אותה רק לעניין הפחתה של הריביות שנצברו ממועד מתן צו הכינוס ועד למועד מתן ההפטר (להלן: ההחלטה). בהחלטה נקבע בין היתר כי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
