חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלוני נ' הרשות לשמירת הטבע והגנים ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
67112-01-18
4.5.2021
בפני השופט:
אהרן פרקש - נשיא

- נגד -
תובע:
פלוני
עו"ד יעקב לוי ואח'
נתבעות:
1. הרשות לשמירת הטבע והגנים
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ממשרד בלטר גוט ואח'
פסק דין
 

 

לפניי תובענה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע. התובע מייחס לרשות הטבע והגנים (להלן: "הנתבעת") התרשלות אשר הובילה לנפילתו ולפגיעתו, בשטח הנתון לאחריותה. התובענה הוגשה אף כנגד מבטחתהּ של הנתבעת, הראל חברה לביטוח בע"מ.

התובענה

  1. התובע, יליד X.X.94, נפגע בתאונה שאירעה ביום 10.7.16.

    לגרסת התובע, בבוקר יום התאונה הלך התובע עם שני בני דודיו, א. מ. (להלן: "א.") וה. מ. (להלן: "ה."), ל"חורשת טל", הממוקמת בצפון הארץ (להלן: "החורשה"). הכניסה לחורשה כרוכה בתשלום. בחורשה, מדשאות רחבות ידיים וכן אגם מים המאפשר שחייה. בזמן השהות במקום שיחק התובע כדורגל עם בני דודיו. במהלך המשחק, בעת שהלך לאחור בניסיון להשתלט על כדור שנבעט לעברו "נכנסה רגלו של התובע אל תוך בור עמוק שהיה במקום, בדשא" (סעיף 6 לכתב התביעה). בניסיון לבלום את הנפילה שבר התובע את ידו השמאלית. בסמוך לאחר הנפילה חשו אליו עובדי הנתבעת, בדארנה כמאל (להלן: "כמאל") וענאן קאדי (להלן: "קאדי") - אשר עבדו כמצילים במקום - והעניקו לו טיפול רפואי ראשוני. לאחר שידו נחבשה החיש אותו דודו, ע. מ. (להלן: "ע."), לחדר מיון בקריית שמונה ואולם משזה היה סגור נסעו השניים לבית החולים "זיו" בצפת.

    התובע עבר מספר ניתוחים בבית החולים, שם אושפז עד ליום 21.8.16.

    על הראיות

  2. התובע הגיש את תצהיר עדותו הראשית וכן את תצהיריהם של א., ה., ע., כמאל ועו"ד יניב נשיא (להלן: "עו"ד נשיא"). כן הוגשו תיעוד רפואי, תלושי שכר, תצלומי אזור הנפילה ובהם הבור המדובר, טפסי דיווח על התאונה אשר נערכו על ידי עובדי הנתבעת, מסמכים מן הביטוח הלאומי ועוד. בנוסף הוגשה חוות דעתו הרפואית של פרופ' אלכסנדר לרנר (להלן: "פרופ' לרנר"), מומחה בכירורגיה אורתופדית.

     

  3. מטעם הנתבעות הוגשו תצהירי העדות הראשית של קאדי וכן של מר דודו פרו (להלן גם: "פרו"). עוד הוגשו חוות דעתו של מר דורון בלדינגר (להלן גם: "בלדינגר"), מהנדס, מומחה לראיות מוקלטות ומשפט פלילי, וכן חוות דעתו הרפואית של מומחה בתחום האורתופדי, ד"ר שמואל וייס (להלן: "ד"ר וייס"). בנוסף, הגישו הנתבעות תיעוד רפואי, טפסי דיווח על התאונה ותעודת עובד ציבור מהמוסד לביטוח לאומי (ענף נכות כללית ונפגעי עבודה).

    כל המצהירים נחקרו על תצהיריהם. בנוסף, נחקר המומחה בלדינגר על חוות דעתו.

     

  4. לאור הפער באחוזי הנכות שנקבעו לתובע על ידי המומחים מטעם הצדדים מונה מומחה רפואי בתחום האורתופדי מטעם בית המשפט.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>