אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> 2000 נ' נמצ'קו ואח'

2000 נ' נמצ'קו ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
2148-10-09
06/05/2012
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
המסיע עפולה 2000
הנתבע:
1. ולדמיר נמצ'קו
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע כללי וההליך שלפני

לפני תביעה כספית בגין נזקי רכוש אשר אירעו לאוטובוס שבבעלות התובעת בשל תאונת דרכים מיום 26.4.2009.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 26.4.2009 עת נסע אוטבוס מס' רישוי 8483001, אשר בבעלות התובעת (להלן: "האוטובוס"), לכיוון צומת יזרעאל היה מופע הרמזור בכיוון נסיעתו ירוק ובטרם הספיק לחצות את הצומת הגיחה משאית מס' רישוי 7250067 (להלן: "המשאית"), חצתה את הצומת באור אדום וגרמה לאוטובוס נזקים שהוגדרו כאובדן גמור (להלן: "התאונה").

בעת אירוע התאונה נהג במשאית הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") ואילו נתבעת מס' 2 ביטחה את המשאית בביטוח צד שלישי.

התובעת תבעה את ערכו של האוטובוס וכן נזקים עקיפים שנגרמו לה לטענתה בגין התאונה כגון עוגמת נפש והפסדי הכנסה. סה"כ העמידה התובעת את נזקיה על סך של 174,994 ₪.

הצדדים חלוקים בתיק הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.

מטעם התובעת העידו נהג האוטובוס מר תייסיר עומרי, מר פדל זיאדאת אשר נטען כי היה עד לתאונה, מר בועז מוגלבקין מומחה לבטיחות מטעם התובעת, מר נזיה זיאדאת רו"ח של התובעת ומר עזאיזה עאטף אשר נטען כי היה עד לתאונה.

מטעם הנתבעים העידו הנתבע ומר וולמרק רפי מומחה בטיחות מטעם הנתבעים.

דיון והכרעה

שאלת החבות

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אינני מקבל את גרסת התביעה לפיה הנהג מטעמה חצה את הרמזור באור ירוק ולעומת זאת אני מקבל א גרסת ההגנה לפיה נהג המשאית חצה את הצומת באור ירוק.

אתחיל בכך כי עדי התביעה לא עשו עליי רושם אמין.

נהג האוטובוס טען במשטרה כי לא היו עדים לתאונה. נהג האוטובוס היה מודע היטב כי העד פדל היה נוכח בזירת התאונה מאחר וטען כי הלה טיפל בו מיד לאחר התאונה (ראה עמ' 18 ש' 1 – 2). למרות עדות זו, הובאו עדי ראיה לתאונה מטעם התביעה דבר המציב תמיהה. נהג התובעת טען כי ידע על העד עומרי רק לאחר שמסר את עדותו במשטרה. אך אין כל הסבר מדוע לאחר שידע על קיומו של העד לא מצא לנכון לפנות ולתקן את עדותו ולמסור את פרטי העד למשטרה. אך יחד עם זאת עדות זו אינה מתיישבת עם העובדה כי שוטר פנה לעד עומרי בשיחה טלפונית כבר ביום 26.4.2009, יום התאונה וניסה לברר עימו אם ראה את התאונה.

נהג התובע מסר במשטרה כי נהג במהירות של 30 – 40 קמ"ש. בעדותו בבית המשפט מסר לעומת זאת כי חצה את הצומת במהירות של 60 – 70 קמ"ש (עמ' 17 ש' 1 – 2) ואילו על פי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, אשר פענח את דסקית הטכוגרף, נסע נהג התובע במהירות של 75 קמ"ש. נהג התובעת הכחיש בחקירה הנגדית כי אמר במשטרה שנסע במהירות של 30 – 40 קמ"ש דבר המעיב על מהימנותו. מדובר במסמך אשר הוא חתם עליו וחזקה כי אמר אמת במשטרה.

נהג התובעת טען בעודות כי כשהגיע לצומת האט את מהירות נסיעתו על מנת שיעצור אך התחלף הרמזור ואז המשיך בנסיעה כאשר חצה את הצומת היה בתחילת רמזור ירוק (עמ' 16). לעומת זאת המומחה מטעם בית המשפט קובע כי האוטובוס לפני התאונה ועד ההתנגשות נסע במהירות שוטפת של כ- 70 קמ"ש (עמ' 7 לחוות דעתו).

הסתירות שנתגלעו בעדות נהג התובעת הינה סתירות בעניינים מרכזיים דבר אשר אינו מאפשר לי לתת אימון בעדותו.

עד התביעה מר תייסיר עומרי עשה עלי רושם בלתי אמין. מדובר בעד אשר ניסה לעזור לתובעת וטען לפני כי היה עד לתאונה עצמה וכי נהג התובעת נכנס לצומת בירוק.

דא עקא, במזכר נ/1 שרשם השוטר שוקר המתעד שיחה בינו לבין העד עומרי מיום 26.4.2009 נרשם:

"היום 26.4.2009 סמוך לשעה 12:15 בצהריים, שוחחתי בטלפון עם מודיע התאונה, עומרי תייסיר ...הנ"ל מסר שהוא נסע לכוון מוקבילה לעפולה אך לא ראה מי נכנס לצומת באור אדום או ירוק ושהוא היה בערך 500 מטר מהצומת בזמן התאונה." (ההדגשה שלי א.כ.)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ