אליאסי ואח' נ' דור-אל ש. הנדסה בניה והשקעות בע"מ ואח'

כללי וטענות הצדדים

זו תביעה כספית ע"ס 102,000 ₪ ובגין ליקויי בניה, דיור חלופי ועגמת נפש.

התובעים רוכשי דירה ברח' אהרון כצנלסון 3/31 פתח תקווה, עפ"י הסכם מכר מיום 24.2.09.

הנתבעת 1 הינה החברה שמכרה את הדירה ובנתה אותו באמצעות הנתבעת 2, הקבלן המבצע.

הדירה נמסרה ביום 28.3.10.

לטענת התובעים, הנתבעת עפ"י הסכם המכר התחייבה לספק דירה באיכות בניה וברמת גימור מעולה ובמומחיות נאותה, אולם בפועל נתגלו בדירה ליקויים וחוסרים המצביעים כולם על בניה רשלנית ושלא עפ"י התחייבות הנתבעת, ובניגוד למצגים, שלא עפ"י הסכמי המכר ובניגוד לתקנים.

נטען כי הנתבעת בנתה את הדירה באמצעות פועלים לא מיומנים ולא מקצועיים, העבודה נעשתה ללא הדרכה מקצועית וללא פיקוח הנדסי מתאים.

מטעם התובעים מונה מומחה מהנדס שבדק את הליקויים ומצא כי קיימים ליקויים בסך 90,000 ₪, ולאחר תיקונים שביצעה הנתבעת, עדיין נותרו ליקויים בסך 57,267 ₪.

בנוסף התגלו ליקויי רטיבות, בחלקים רבים בדירה, המגיעים גם לאזורי חשמל, סה"כ עלויות תיקון ריאליות 70,000 ₪. נטען כי לצורך תיקון הליקויים יש צורך בפינוי הדירה, וכן עלות שהיה בבית מלון, אחסון והובלה המוערכים בסך 12,000 ₪ .

נטען כי בשל מחדלי הנתבעת, נגרמה לתובעים עוגמת נפש, אי נוחות, טרדה וטרחה מיוחדת, מניעת הנאה מהדירה ובסך 20,000 ₪ .

נטען כי פנו מס' פעמים לנתבעת ודרשו לתקן את הליקויים, לנתבעת ניתנו הזדמנויות למכביר לבצע תיקונים בדירת התובעים, אולם הנתבעת ביצעה תיקונים קוסמטיים כושלים ובלתי מקצועיים, שבחלקם חזרו על עצמם. נטען כי הנתבעת מסרבת לתקן את הליקויים כנדרש ובצורה מקצועית על אף חובתה לעשות כן.

לטענת הנתבעות, הנתבעת 1 היא זו שיזמה את הפרויקט הידוע כנווה גן שלב ב' בפתח תקווה, ומכרה את הדירה לתובעים בהתאם להסכם המכר על נספחיו מיום 24.2.09. נטען כי הנתבעת 2 לא הייתה הקבלן המבצע בפרויקט, לא במישרין ולא בעקיפין, ולא ברור כיצד ולמה שורבבה לתביעה, ומעולם לא התקשרה עם התובעים בהסכם מכר.

נטען כי הדירה נבנתה בהתאם למפרט המכר ובהתאם להוראות כל דין.

נטען כי חוו"ד מטעם התובעים נערכה כשנתיים וחצי לאחר מועד המסירה וכשנתיים לפני הגשת התביעה , ומעולם לא נמסרה בידי הנתבעת . עוד נטען כי עובר למסירת הדירה הניחו התובעים בפניה חוו"ד, ובהתאם הנתבעת פעלה לתיקון הליקויים המוזכרים בה לשביעות רצונם המלאה של התובעים. נטען כי הליקוי היחידי שלא תוקן בשנת 2013 ,היה בקשר לויטרינה המותקנת בסלון דירתם ומסגרת אלומיניום – עליהן נטלה את האחריות לתיקון חברת "גלרן" אשר למיטב ידיעת הנתבעת ניסתה לפעול לתיקון הליקוי הנטען, אולם התובעים סרבו ליתן לה לעשות כן – בחוסר תו"ל וניקיון כפיים אגב הפרת הסכם המכר והדין.