ת"א 46554-02-12 קליין נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.עסקינן בתביעה כספית לתשלום תגמולי ביטוח.

התובע, וטרינר במקצועו ובעלים של מרפאה וטרינרית בעיר חיפה, בוטח על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") בפוליסה לביטוח בית העסק (הכוללת, בין היתר, כיסוי לתכולת בית העסק ולציוד אלקטרוני; להלן: "הפוליסה"), לתקופה שמיום 01/01/2011 ועד 31/12/2011.

הפוליסה נרכשה באמצעות סוכן הביטוח, הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע" או "הסוכן").

2.ביום 11/08/2011, במהלך ביצוע בדיקה למטופל, התקלקל מכשיר אנדוסקופיה שבבעלות התובע (להלן: "האירוע"; להלן: "האנדוסקופ"). התובע פנה לנתבעת בדרישה לתשלום תגמולי ביטוח בהתאם לפוליסה, אולם דרישתו נדחתה בהתאם למכתב הנתבעת מיום 11/11/2011. מכאן התביעה שבפניי.

טענות התובע

3.התובע טוען, כי בשנת 2010 ביטח את עסקו באמצעות הנתבע בחברת הביטוח הכשרת הישוב בע"מ (להלן: "פוליסת הכשרה"). לגרסתו, הוא העביר לנתבע את רשימת הציוד האלקטרוני במרפאה ׁ(להלן: "רשימת הציוד"), בה צוינו ערכי כל פריט בשוויו כחדש, והנתבע הסביר לו כי במקרה של קלקול או אובדן של פריט כלשהו מהרשימה, הפיצוי יהיה לפי שווי של מכשיר חדש (להלן: "ערך כינון").

מוסיף התובע וטוען, כי לקראת סוף שנת 2010 המליץ לו הסוכן לעבור ולבטח את עסקו באמצעות הנתבעת (משיקולי עלות), תוך שהכיסוי הביטוחי יישאר זהה לכיסוי בפוליסת הכשרה. לדידו, רשימת הציוד הועברה לנתבעת באמצעות הסוכן.

4.לטענת התובע, הוא לא קיבל את הפוליסה ממי מהנתבעים עד לאחר קרות האירוע, והסוכן או הנתבעת לא הסבירו לו במסגרת המו"מ לכריתת חוזה הביטוח ועד לאחר קרות האירוע את עיקרי הכיסוי הביטוחי ואת החריגים והסייגים לו המופיעים בפוליסה.

בהקשר זה טוען התובע, כי רק לאחר קרות האירוע הגיע אליו הסוכן, הציג בפניו את הפוליסה ואת הסייגים והחריגים לכיסוי הביטוחי, וביניהם, כי הפוליסה מחריגה נזק לתכולה או לציוד אלקטרוני שאירע כתוצאה מבלאי, וכי בכל מקרה על פי פרק הביטוח לציוד אלקטרוני בפוליסה, הפיצוי למכשיר שגילו מעל שנתיים הינו בערך שיפוי ולא בערך כינון.

התובע טוען כי במצב דברים זה, יש לקבוע כי הנתבע, שהינו שלוח של הנתבעת, הפר את החובות המוטלות עליו בשלב המשא ומתן טרם כריתת חוזה הביטוח, בין היתר, חובות תום הלב והגילוי, וכן את חובת הזהירות המוטלת עליו והתרשל כלפי התובע. לדידו של התובע, הפרת חובות אלה מצד הסוכן, מחייבת אף את הנתבעת כשולחתו, ועל כן יש לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, בפיצוי התובע בגין נזקיו.