אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' סלוצקי

מדינת ישראל נ' סלוצקי

תאריך פרסום : 08/04/2012 | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
47645-12-10
04/04/2012
בפני השופט:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מיכל סלוצקי

החלטה

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום בגין העסקת עובדת זרה בלא היתר כדין ובלא שהסדירה לעובדת ביטוח רפואי (עבירות לפי סעיף 2(א) ו2(ב)(3) לחוק עובדים זרים תשנ"א - 1991.

עיון בכתב האישום מעלה, לכאורה, כי הנאשמת העסיקה במשך כ- 7 חודשים עובדת זרה שביצעה עבודות ניקיון בביתה, אחת לשבוע. עוד עולה מהעובדות המפורטות בכתב האישום, כי לעובדת היה היתר לעבוד בתחום הסיעוד אצל מעביד אחר, ולא היה בידיה היתר לעבוד אצל הנאשמת, וכן, כי הנאשמת לא הסדירה עבור העובדת ביטוח רפואי.

לטענת הנאשמת, בנסיבות העניין היה על המאשימה לנקוט נגדה בהליך של הטלת קנס מנהלי, חלף הגשת כתב אישום פלילי. לטענתה, ההנחיות שלפיהן פעלה המאשימה, עת הגישה את כתב האישום דנן לא פורסמו כיאות, ולפיכך הן בטלות, ועימן בטל גם כתב האישום. עוד ניטען כי יש לבטל את כתב האישום כנגד הנאשמת, אשר הינה אדם נורמטיבי, וחזקה כי אילו היתה מודעת להנחיות התביעה בדבר נקיטת הליך פלילי יזום, היתה נמנעת מביצוע העבירה. זאת ועוד, לגופו של עניין טוענת הנאשמת כי בנסיבות העניין, הגשת כתב אישום כנגדה חלף קנס מנהלי היא בלתי סבירה בעליל וזאת בשים לב לכך שהיא פעלה בתום לב מוחלט, נהגה כלפי העובדת באופן הוגן ואף הביעה חרטה מלאה על מעשיה. על רקע נסיבות העניין סבורה הנאשמת כי היה על המאשימה להסתפק בהטלת קנס מנהלי ולהמנע מהגשת כתב אישום פלילי כנגדה. לטיעוני הנאשמת צורפו העתק מהנחיית היועץ המשפטי לממשלה 4.3041, הנחית היועץ המשפטי של משרד התמ"ת עו"ד מיכאל אטלן מיום 18/5/08, נימוקי התובע להגשת כתב אישום בתיק דנן מיום 7/12/10, ומכתב ששלחה הנאשמת למאשימה עובר להגשת כתב האישום, בו הביעה חרטה על מעשיה.

לטענת המאשימה, כתב האישום דנן הוגש בהתאם להנחיות הפנימיות שנקבעו במאשימה, כפי שהן מפורטות במכתבו של יועמ"ש משרד התמ"ת, מר אטלן, הנחיות אלה הן בבחינת כלים להתווית שיקול הדעת הקונקרטי של התביעה בכל תיק, וככאלה הן אינן טעונות פרסום. לטענת המאשימה, ההנחיות, והאופן בו יושמו במקרה דנן הוא במסגרת שיקול דעתה של התביעה, ואין עילה להתערב בו. לטענת המאשימה, בנסיבות דנן מדובר בעבירה שהיא חמורה בשני מובנים, ראשית מחמת העובדה שמדובר בהעסקה שלא כדין של עובדת שניתן לה היתר לעבודה בתחום הסיעוד, ועל אף האמור היא הועסקה בעבודות נקיון, ושנית, מחמת שמדובר בהעסקה למשך תקופה משמעותית. עמדת המאשימה היא כי דין טענות הנאשמת כי פעלה בתום לב מוחלט, להתברר בשלב המשפט עצמו לאחר שבית המשפט ישמע את עדויות הצדדים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל דעה כי בשלב זה של הדיון, דין הבקשה לביטול כתב אישום להדחות, והכל כפי שיפורט להלן.

נקיטת כתב אישום יזום בעבירה מנהלית

העבירות נשוא כתב האישום נקבעו כעבירות מנהליות. משמעות הדבר היא, כי ניתן היה להטיל על הנאשמת קנס מנהלי ולהימנע מהעמדתה לדין פלילי, ואולם כתב האישום הוגש במסגרת שיקול הדעת שניתן למאשימה, בהתאם להוראת סעיף 15 לחוק העבירות המנהליות, אשר קובע כדלקמן:

15.קביעת עבירה כעבירה מינהלית אין בה כדי לגרוע מסמכותו של תובע להגיש בשלה כתב אישום, כאשר הוא סבור שהנסיבות מצדיקות זאת מטעמים שיירשמו, ובלבד שטרם נמסרה הודעה על הטלת הקנס; ...

מיום 21.5.2003

תיקון מס' 4

ס"ח תשס"ג מס' 1875 מיום 21.5.2003 עמ' 76 (ה"ח 3063)

15.קביעת עבירה כעבירה מינהלית אין בה כדי לגרוע מסמכותו של תובע להגיש בשלה כתב אישום, כאשר הוא סבור שהנסיבות מצדיקות זאת מטעמים שיירשמו, ובלבד שטרם שולם קנס מינהלי בשל אותה עבירה ובלבד שטרם נמסרה הודעה על הטלת הקנס; סעיף זה אינו גורע מסמכותו של תובע להגיש כתב אישום אם ביקש מקבל ההודעה להישפט על העבירה.

כידוע, חוק העבירות המנהליות, נועד להעמיד בידי רשויות האכיפה אמצעי נוסף, בצד הסמכות הרגילה שבידי התביעה ליזום הליכים פלילים, על מנת שיוכלו לפעול באופן יעיל מידתי ואפקטיבי לאכיפת החוק.

אין לכחד, כי בפיתוח המסלול המנהלי שקל המחוקק בין היתר את היתרון שבהפחתת העומסים על המערכת המשפטית, מקום שניתן להשיג את תכלית ההליך הפלילי באמצעים אחרים. ואולם, יתרונו המהותי, הוא בכך שהוא מאפשר יצירת הרתעה כלכלית משמעותית ואפקטיבית, מבלי להכתים את מבצע העבירה בכתם של הרשעה פלילית, ותוך השקעת מאמצים נמוכים יחסית מצד רשויות האכיפה.

ואולם, המחוקק היה ער לכך, כי יתכנו מקרים בהם הקנס המנהלי לא יצור הרתעה מספקת או שלא יהיה מתאים מסיבה אחרת, ולפיכך, נקבע בסעיף 15 לחוק העבירות המנהליות כי תובע יהיה מוסמך להגיש כתב אישום בגין עבירה שנקבעה כעבירה מנהלית – כאשר הנסיבות מצדיקות זאת ומשיקולים שירשמו.

בית המשפט העליון עמד על כך שפרשנות ראויה של הוראות חוק העבירות המנהליות מחייבת, כי בכל הנוגע לעבירה שנקבעה כעבירה מנהלית, דרך המלך תהיה – נקיטת הליך מנהלי, ואילו החלטה של תובע להגיש כתב אישום תהיה החריג לכלל (ראה בג"צ 5537/91 אליהו אפרתי נ' כרמלה אוסטפלד, פ''ד מו(3) 501).

אציין כי להרשעה פלילית, עשויות להיות השלכות קשות על יכולתו של המורשע להשתלב בשוק העבודה, לקבל רישיון לעיסוק, לקבל אשרה (ויזה) למדינות שונות ועוד כיוצא באלה תוצאות שיש להן השלכה ישירה על יכולתו של הנאשם לממש את זכויותיו לחופש העיסוק, חופש התנועה, שמו הטוב ועוד. מכאן הזהירות שבה מחויב תובע לנקוט, בעת שהוא מקבל החלטה על הגשת כתב אישום פלילי, חלף קנס מנהלי.

ראוי להזכיר דברים נכוחים שנכתבו בהקשר זה על ידי כב' השופט (בדימ') מ. חשין בבג"צ 5537/91 שכבר נזכר לעיל :

"לא הרי המשלם קנס מינהלי כהרי העומד למשפט פלילי, וכבר עמדנו על האות שנאשם במשפט פלילי עשוי לשאת על מצחו. שמו הטוב של אדם - כבודו ושמו הטוב - נתונים בידיו של תובע, וראוי איפוא שתובע ישקול בכובד ראש אם יגיש ואם לא יגיש כתב-אישום בעניינו של פלוני. הדרישה לרישום הטעמים נועדה לשמש ערובה - ולו חלקית - לאותו כובד ראש נדרש. לעולם יזכור תובע ותשמור פרקליטות מה כוח ושליטה על חיי אדם וכבודו ניתנים בידיהם. וכדברי השופט ג'קסון כפי שהם מובאים על-ידי השופט ברק, בבג"צ 329/81, ב"ש 217/82, 376/83, 670[15], בעמ' 335: 'The prosecutor has more control over life, liberty and reputation than'any other person in america "

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ