חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

האם מוסמך בית המשפט להורות על הדחיית חוב הנובע מהלוואת בעלים, עובר לחקיקת חוק החברות

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
2223-99
9.7.2003
בפני :
1. ד' דורנר
2. א' ריבלין
3. מ' נאור
- נגד -
:
ויטלי קריספי
עו"ד אלדד כורש
עו"ד עפרה כהן 		:
1. ח. אלקטרוניקה (1988) בע"מ
2. רו"ח דוד שחם בתפקידו כנאמן להסדר-הנושים
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד מירית חביה
עו"ד נורית אהרוני
עו"ד אביחי נ. ורדי
עו"ד רחל שני-שרפסקי
פסק דין

השופטת ד' דורנר:

העובדות, ההליכים והטענות

1. המערער, שייסד בשנת 1986 את המשיבה 1 )להלן: החברה(, החזיק במשך כעשר שנים %57
ממניותיה, והיה בעל-השליטה בה, מנהלה, וחבר דירקטוריון החברה. כתנאי לכך שהחברה
תקבל הלוואות למימון פעילותה, נדרש המערער לערוב באופן אישי לחובותיה. על רקע זה
שיעבד הוא מקרקעין שבבעלותו ברחוב בן-צבי בתל-אביב )להלן: המקרקעין( לטובת בנק
לאומי בע"מ, וזאת להבטחת חובה של החברה לבנק.

בשנת 1994 פעל המערער להנפקת החברה בבורסה לניירות-ערך. בתשקיף שפורסם בחודש ינואר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>