אתר אינטרנט אשר פרסם מאמר ללא הסכמת המחבר ישלם לו 10,000 ש"ח פיצוי

תביעה לפיצויים בגין הפרת זכות יוצרים

התובע שולח ידו בכתיבה, ובגין כך הוא גם מקבל תמורה . התובע כתב מאמר תחת הכותרת " שערוריות בעולם היין "  אשר פורסם באתר האינטרנט של העיתון ידיעות אחרונות YNET  בחודש נובמבר 2005 .

 הנתבעת מפעילה אתר  תחת השם WWW.MNEWS.CO.IL            .

התובע טוען כי הנתבעת פרסמה את הכתבה שלו בynet  ללא קבלת אישור מוקדם ממנו , ואף לא טרחה להודיע לו כי הכתבה פורסמה ..

 התובע טוען כי בכך הפרה הנתבעת את זכות היוצרים שלו, והוא תובע פיצוי על סך 17800 ש"ח , תקרת סמכותו של בית המשפט .

 הנתבעת טוענת בכתב ההגנה שהגישה כי מדובר באתר שעלה לאוויר רק לפני זמן קצר, והוא משלים לעיתון מקומי בעיר מודיעין  . הנתבעת טוענת כי היא שכרה לצורך הקמת האתר מי שהיא שמתמחה בבניית אתרים , וכי גילתה במקרה שהיא הזינה את האתר בכתבה האמורה , והיא אף פיטרה אותה בגין מעשה . יוצא איפוא, כך גורסת הנתבעת כי הכתבה של התובע הופיעה מספר ימים בלבד באתר שלה, וכי למעשה לא נגרם לתובע כל נזק , יען כי תושבי מודיעין אינם ידועים כשתייני יין מובהקים , ?!! וכי לא נעשה שימוש לרעה בזכותו של התובע .

 טענה נוספת בפי הנתבעת שלמעשה לא כל הכתבה , מעשה יצירה של התובע , שכן הוא מצטט מעיתון גרמני חומר כל שהוא , וכי למעשה גם הוא לא ביקש את אישורו של העיתון הגרמני לפרסום הדברים.

 למעשה מודה הנתבעת בטענת התובע בדבר הפרת זכות היוצרים שלו, אך מפחיתה מחומרת הנזק שנגרם לו, אם בכלל נגרם . הנתבעת מפי מנהלה מר אילן דנון, אף מפחית מערך ההפרה , בכך שהוא שואל בלגלוג ,כמה בכלל קיבל התובע מ YNET עבור הכתבה, "מדובר רק במאות שקלים "

דיון .

אין מחלוקת עובדתי למעשה כי מי שכתב את הכתבה  שפורסמה באתר YNET  הוא התובע . אין מחלוקת שלו זכות היוצרים על הכתבה, גם אם הנתבעת מנסה להפחית מערכה של הכתבה , בין היתר תוך טיעון שגם התובע השתמש בכתבתו בחומר מעיתון גרמני ,הדר שפיגל.

   אין גם מחלוקת כי לתובע מגיע פיצוי על הפרת זכות היוצרים שלו , שכן גם בכתב ההגנה , טענה הנתבעת שהציעה לתובע מספר מאות שקלים , וגם פיטרה את העובדת אשר פרסמה את הכתבה על כך שעשתה מעשה ללא זכות וללא היתר.

המחלוקת בין הצדדים היא על גובה הסכום שראוי כי יפסק לתובע בגין הפרת זכות היוצרים שלו .

 התובע טוען כי מגיע לו 17800 ש"ח

  הנתבעת מעריכה את הסכם המגיע לתובע כסכום שהיה מקבל אילו הציע את כתבתו לפרסום,בעיתון או אתר אינטרנט .

משאין מחלוקת בין היריבים כי אכן הופרה זכותו של התובע בתור יוצר הכתבה, עומדת להכרעה שאלת גובה הפיצוי .

 יש לזכור כי על פי סעיף 3א לפקודת זכויות יוצרים נקבע פיצוי למקרה ולא הוכח נזק ממשי, בגבולות הסכום של 10000 ש"ח ו-20000 ש"ח .

 פקודת זכות יוצרים  

3א. פיצויים ללא הוכחת נזק 

לא הוכח הנזק שנגרם בהפרת זכות יוצרים, רשאי בית המשט, על פי בקשת התובע, לפסוק לו לכל הפרה פיצויים בשיעור שלא יפחת מ- 10,000 שקלים חדשים ולא יעלה על 20,000 שקלים חדשים; שר המשפטים, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי בצו לשנות את השיעורים האמורים.