אחריות דואר ישראל לנזק שנגרם לדבר דואר וחבילה בשירות הבינלאומי

בפני תביעה כספית שהגיש התובע כנגד הנתבעת ע"ס 2,977 ₪, בגין נזק שנגרם למחשב לוח ("טאבלט") אשר נשלח באמצעות הנתבעת לארה"ב, לא הגיע בסופו של דבר לנמען, וחזר ארצה לידי התובע, כשהוא אינו תקין ואינו עובד כלל.

לטענת התובע, הטאבלט נמסר למשלוח כשהוא עטוף בנרתיק פלסטיק ומעטפת דמוית עור, ולאחר שהוכנס למעטפה  בה היתה שקית של בועות אוויר אשר היוותה שכבת מגן נוספת לטאבלט.

התובע הציג את תכולת המעטפה בפני פקידת הנתבעת וזו אישרה כי האריזה מספיקה ולא ביקשה אריזת מיגון נוספת כלשהי. באותו מעמד הציעה פקידת הנתבעת לתובע לרכוש כיסוי ביטוחי עבור משלוח הטאבלט. התובע שילם את עלות הכיסוי הביטוחי.

המשלוח נשלח לנמען בארה"ב, הנמען קיבל הודעה כי החבילה הגיעה לסניף הדואר, ואולם משהגיע לקחתה, נתברר כי המשלוח לא נמצא. מקץ חודשיים לערך, לאחר שבוצעה חקירה לאיתור המשלוח, הוחזרה החבילה לידי התובע, אז התברר כי הטאבלט לא נדלק והמסך חשוך.

לטענת הנתבעת, היא פועלת על פי סעיף 82 לחוק הדואר, התשמ"ו- 1986, (להלן: "חוק הדואר") ובהתאם להודעה בדבר הגבלות ותנאים לאחריות רשות הדואר לדבר דואר וחבילה בשירות הבינלאומי, (להלן: "ההודעה").

הנתבעת אף מפנה למסמך שכותרתו "תמצית תנאי משלוח בשירות EMS" , ובפרט לסעיפים 5,6  למסמך. הנתבעת מתמקדת בסעיף 5.2 המעניק פטור מנזק שנגרם כתוצאה מהחלטת המכס  ו/או במקרה של אריזה לא מתאימה ו/או נזק שנגרם באשמת השולח או הנמען.

הנתבעת מדגישה כי אין פיצוי בעבור נזקים עקיפים, לרבות אי פיצוי בגין דמי המשלוח ששולמו.

הנתבעת מציינת כי מבירור שערכה עולה כי הטאבלט התקבל למשלוח ביום 5.10.15 , הגיע לארה"ב ביום 7.10.14, עבר שחרור במכס ובתאריכים 8.11.04, 14.11.14 ו-22.11.14 נערכו ניסיונות מסירה, ולאחר תקופת המתנה הושב המשלוח לישראל בציון "לא נדרש", ונמסר לתובע ביום 26.11.14.

פניית התובע בדבר אי תקינות הטאבלט נבדקה, והתברר כי המכשיר משומש, ללא סימני נזק (שבר), ולא נארז כנדרש על מנת שיעמוד בטלטולי הדרך. משכך, קבעה הנתבעת כי אין לה כל אחריות לנזקי התובע.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי טענות הצדדים בדיון שנערך בפניי, החלטתי לקבל את תביעת התובע בחלקה, וזאת מנימוקים שיפורטו להלן.

ראשית, אתייחס לעובדה כי בידי התובע מסמך (ת/1) המלמד כי המשלוח לא התקבל בידי הנמען, לא מפאת אי דרישתו ע"י הנמען , כפי שטוענת הנתבעת, אלא מאחר והמשלוח לא אותר בחו"ל. ביוזמת התובע והנמען בוצעה חקירה לשם איתור המשלוח, בשיתוף פעולה עם רשות הדואר בארה"ב.  המסמך ת/1 הינו תצהיר שהוגש על ידי הנמען בדבר אי קבלת דבר הדואר ובקשת הנמען לאתרו.