ת"ק 5096-10-14 שלום ארז ואח' נ' גילתוראן בע"מ

בפניי תביעה קטנה בסכום של 6,098 ש"ח לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובעים עת סירבה הנתבעת לתקן על חשבונה מכשיר סלולארי שנרכש ממנה ונמצא תקול זמן קצר לאחר מכן.

על פי האמור בכתב התביעה, ביום 19.6.14 רכשו התובעים מכשיר מסוג LG G2 מחנות בשם איליין בנשר, כאשר כעבור כחודשיים וחצי גילו כי מסך המגע של המכשיר הפסיק לעבוד. עוד נטען, כי כבר במעמד הרכישה התרשמו התובעים כי המסך לא מתפקד באופן מושלם. המכשיר נמסר לחנות ביום 7.9.14, נבדק על ידי טכנאי המעבדה ונמסר לתובעים כי נמצאה במכשיר קורוזיה כתוצאה מרטיבות ומאחר ותקלה זו לא מכוסה במסגרת אחריות היצרן, הם נדרשים לשלם סך של 250 ש"ח עבור התיקון.

התובעים טוענים, כי הם עשו שימוש רגיל וזהיר במכשיר אשר נשמר על ידי מגן שנרכש יחד עם המכשיר, חרף זאת הם נדחו פעם אחר פעם על ידי הנתבעת אשר סירבה לכבד את האחריות שניתנה להם במעמד הרכישה. לפיכך, עותרים התובעים בתביעה זו לקבלת סך של 2,098 ש"ח החזר עבור עלות המכשיר, סך של 2,000 ש"ח בגין הפסד ימי עבודה וזמן, סך של 2,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה בו היא דוחה את גרסת התובעים וטוענת כי המכשיר שנרכש על ידם היה חדש ותקין ונמכר באריזתו המקורית, יחד עמו סופק כתב אחריות ופרטי ההתקשרות עם היצרן לצורך קבלת שרות במסגרת אחריות לשנה.

על פי גרסת הנתבעת, לאחר כחודשיים וחצי של שימוש במכשיר על ידי מי מהתובעים, התלוננו האחרונים בפני הנתבעת על קיום תקלה, כאשר זו הפעם הראשונה בה נשמעו בעניין זה בניגוד לגרסתם. לדברי הנתבעת, מיד עם קבלת המכשיר ובדיקתו נמסר לתובעים כי נמצאו סימני קורוזיה ברכיבים האחראים על הקליטה והעיבוד של אותות מסך המגע ובאותו מעמד הוצע להם לתקן המכשיר בעלות של 250 ש"ח, הצעה לה סירבו התובעים בכל תוקף.

הצדדים זומנו לישיבה וביום 16.4.15 שמעתי את עדויותיהם ועדויות העדים מטעמם.