שור ואח' נ' קל שרותי נופש ותיירות בע"מ ואח'

לפני תביעה כספית על סך 3,200 ₪.

הנתבעת 1 הינה סוכנות נסיעות דרכה הזמינו התובעים חבילת נופש לבוקרשט, שהייתה אמורה להתקיים בין התאריכים 15.5.17 ל- 19.5.17 (להלן: "חבילת נופש").

הנתבעת 2 הינה ספק ישראלי, דרכה הוזמנה על ידי נתבעת 1 חבילת נופש שכללה כרטיסי טיסה, מעברים ומלון.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת:

• בתאריך 11.5.17 פנה התובע לנתבעת 1 וביקש להזמין חבילת נופש, כאשר המלון שהתבקש על ידיו היה מלון "Central", שהוא מלון ברמת דירוג של 4 כוכבים וממוקם במרכז העיר בוקרשט (להלן: "המלון").

• אין מחלוקת בין הצדדים כי בשלב הראשון של ההזמנה המלון לא אושר על ידי הנתבעת 2, והוצע לתובעים בתמורה לתוספת של 30$ מלון "Minerva", שאף הוא ברמת דירוג של 4 כוכבים וממוקם במרכז בוקרשט, אך התובעים לא הסכימו.

• בהמשך אותו היום אושרה הזמנתם של התובעים על ידי נתבעת 2 במלואה, הם קיבלו לידיהם וואוצ'ר למלון "Central" ושילמו את מלוא עלות החבילה לזוג שהסתכמה ב- 2,200 ₪.

• הנתבעת 1 העבירה לידי התובעים טופס "אישור הזמנה ותנאים", בו הובהר כי במקרה של תפוסת יתר במלון זכותו של הספק להעביר את התובעים למלון חילופי, שהוא ברמה דומה או גבוהה יותר, והתובעים חתמו על הטופס.

• בתאריך 14.5.17 הודיע הספק המקומי לנתבעת 2 כי ישנה תפוסת יתר במלון שהוזמן על ידי התובעים וכי הם מעבירים אותם למלון אחר: "Orchidea Residence Spa". הנתבעת 2 הודיעה לנתבעת 1 לגבי שינוי המלון, והנתבעת 1 יצרה קשר עם התובעים, בו ביום, והודיעה להם על שינוי בהזמנת המלון.

• המלון החילופי שהוצע לתובעים הינו מלון ספא, ואף הוא מדורג ברמה של 4 כוכבים, אך מיקומו אינו מרכזי, והוא נמצא במרחק נסיעה ממרכז העיר. כמו כן, הוצע לתובעים מלון חילופי נוסף, שממוקם במרכז העיר, אך הוא ברמת דירוג 3 כוכבים.