אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40051-08-14 שווגר נ' מי אביבים (2010) בע"מ

ת"ק 40051-08-14 שווגר נ' מי אביבים (2010) בע"מ

תאריך פרסום : 21/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
40051-08-14
17/01/2016
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובע:
יורם שווגר
הנתבעת:
מי אביבים (2010) בע"מ
פסק דין

לפניי תביעה על סך של 24,941 ש"ח שעילתה השבת תשלום בעד שירותי מים ששילם התובע לנתבעת בגין תקופות שבהן נמדדו צריכות גבוהות במיוחד במד המים המשויך לביתו, אשר לטענתו היו גבוהות בשיעור ניכר מהצריכה בפועל, מאחר שמד המים היה תקול.

העובדות והטענות

1.במכתב מיום 14.12.2013 שכתב לנתבעת (ושכתב התביעה נסמך עליו) טען התובע כדלקמן: בחשבון המים של תקופה 4/2012 הוא שם לב לעלייה בלתי מוסברת של צריכת המים בחשבון. נדרשו כמה חשבונות עד לגיבוש דעה שבפועל לא חלה צריכה חריגה, נזילה או שינויים בתנאי המגורים, ושכפי הנראה מד המים התקלקל. בתחילת 2013 הוא פנה לנתבעת וטען שלדעתו מד המים מקולקל. הוא נענה שעליו להזמין בדיקה של המד במבדקה. אולם ביום 6.3.2013 נשלח אליו מכתב מהנתבעת שבו צוין כי בכוונתה להחליף את המד שבביתו (נספח ב' לכתב ההגנה), ולכן לא ביקש להעבירו לבדיקה. משלא הוחלף מד המים, ניהל התובע (ביום 18.6.2013) שיחה טלפונית עם מרכז השירות של הנתבעת והלין על כך. בשיחה הובטח שעד אוגוסט הוא יוחלף. לאחר שגם מועד זה חלף ומד המים לא הוחלף, פנה התובע שוב (ביום 11.9.2013), הפעם בתקיפות, והובטח לו שהוא יוחלף בקרוב. ארבעה ימים לאחר מכן אכן הוחלף המד. סמוך לאחר מכן קיבל התובע את חשבון המים עבור תקופה 6/2013 (שהסתיימה ביום 14.11.2013) וצריכת המים חזרה להיות דומה לערכים של השנה הקודמת, הנמוכים משמעותית מזו של אותה שנה. על כן ביקש התובע לזכותו בהחזר עבור חיובי יתר כך שהזיכוי יהיה בגובה חיוב היתר בחשבונות החל מתקופת 4/2012 עד 5/2013 (כולל), ביחס לחשבונות שבהם חויב בשנה שלפני כן.

2.ביום 29.1.2014 דחתה הנתבעת את דרישתו של התובע. לדבריה, בשיחתו עם נציגתה מיום 13.3.2013 נמסר לתובע כי הוא רשאי להעמיד את מד המים לבדיקה אם לטעמו הוא אינו תקין, וזו הדרך היחידה לבחון את טענותיו. התובע בחר שלא לעשות כן. ההודעה שנשלחה אליו בדבר החלפת מד המים היא הודעה תקופתית שאינה קשורה לתלונה שלו. בשיחה עם מוקד השירות מיום 11.9.2013 ביקש התובע לזרז את החלפת מד המים ולא ביקש לשלוח אותו לבדיקת תקינות, ולפיכך הוא הוחלף. כעת לא ניתן לבדוק את תקינותו. הנתבעת ציינה כי חיוב המים מתבסס על קריאות מד המים ולא על הערכות, ולפי נתוני המערכת נראה שגם לאחר החלפתו כמויות הצריכה של התובע נותרו דומות. התובע פנה לרשות המים וביקש שתברר את העניין. נכון ליום הגשת התביעה, הוא לא קיבל מענה.

3.מכאן התביעה שלפניי. התובע טוען כי הסתמך על הודעת הנתבעת שלפיה מד המים יוחלף בקרוב; בפועל הוא הוחלף זמן רב לאחר מכן; וכיום לא ניתן לבדוק את תקינותו, אך קיימת אינדיקציה ברורה שהוא היה מקולקל לנוכח ההבדלים הבלתי מוסברים במידת הצריכה לפי מד המים הקודם ולפי מד המים החדש. סכום התביעה הורכב מהפרשים בסך של 470 מ"ק לפי תעריף 2 (14.3 ש"ח למ"ק), שהם 6,721 ש"ח; ריבית לחצי שנה בשיעור 10% בסך של 670 ש"ח; אבדן שני ימי עבודה בסך של 3,000 ש"ח; ופיצוי לדוגמה בסך של 15,000 ש"ח.

4.הנתבעת דוחה את הטענות. לדבריה התובע לא הוכיח שמד המים היה תקול; אין די לעניין זה בהערכות או בסברות, והדרך היחידה להוכיח פגם במד המים היא בדיקתו במבדקה מוסמכת. התובע ידע שהדרך לבדוק את מד המים היא לשלוח אותו למבדקה, אך הוא לא ביקש לעשות כן, ואין לו אלא להלין על עצמו. עוד טוענת הנתבעת כי השוואת כמויות צריכת המים לפני החלפת המד ושנתיים לאחר מכן מעלה שאין שוני מהותי בכמויות, דבר שמעיד על תקינותו של מד המים. הנתבעת מצביעה על כך שלבית התובע צמודה גינה גדולה אשר כפי הנראה צורכת כמויות גדולות של מים, וכל עוד לא הוכח אחרת נהנה מד המים מחזקת תקינות שהתובע לא עמד בנטל לסתור אותה.

דיון והכרעה

5.כללי תאגידי מים וביוב (אמות מידה והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל חברה לתת לצרכניה), התשע"א-2011 (להלן – "כללי המים") מסדירים את זכותו של תאגיד מים עירוני לגבות תשלום עבור שירותי מים. ככלל מחושב התשלום לפי קריאה של כמויות המים שנמדדו במד המים המשויך לנכס בצירוף "הפרשי מדידה" כהגדרתם בכלל 1 לכללי המים (סימן א' לפרק השני לכללי המים, וכלל 7 לכללים). אולם בנסיבות המפורטות בכלל 8(א) רשאי התאגיד לחייב את הצרכן לפי הערכה של צריכת המים המבוצעת לפי אמות המידה המנויות בכלל 8(ב).

6.סימן ד' שבפרק השלישי של כללי המים מסדיר את הדרך לביצוע בירור חשבון תקופתי. כלל 43(א) קובע שצרכן רשאי לדרוש מתאגיד מים לערוך בירור של חיוב בעד צריכת מים בתקופת חיוב כלשהי לא יאוחר משלושים ימים מהמועד האחרון שנקבע לתשלום החשבון התקופתי המתייחס לתקופת החיוב אם סבר שהחשבון התקופתי שגוי. בקשה תוגש על ידי מילוי טופס כקבוע בתוספת הראשונה לכללים. מדובר בטופס פשוט הכולל את פרטי הלקוח וכן הצהרה שביצע בדיקה של רשת המים הפרטית ומצא שהיא תקינה ושאין ממנה נזילה. כלל 43(ג) קובע כי תאגיד מים שקיבל בקשה לעריכת בירור יבדוק בין היתר את הזמן שחלף מהמועד האחרון שבו כויל מד המים, ואם מד המים נבדק במבדקה לפני שהותקן ונמצא תקין. כלל 45 קובע שבמקרה שמצא תאגיד מים שחלף המועד לבדיקה וכיול של מד המים הקבוע בכלל 44 לכללי מדידת מים, התשמ"ח-1988 (להלן – "כללי מדידת מים") (בעבר היו אלו תקנות מדידת מים, התשמ"ח-1988), עליו להחליף את מד המים ללא דיחוי. כלל 50(א) מונה רשימת נסיבות שבהתקיימן יחייב תאגיד המים את הלקוח לפי הערכת צריכה, ולא לפי מדידה בפועל. אחת הנסיבות הללו היא שחלף המועד לבדיקה ולכיול של מד המים הקבוע בכלל 44 לכללי מדידת מים (כלל 50(א)(3) לכללי המים). במקרה כזה תיעשה הערכת הצריכה מראשית התקופה שלגביה הגיש הצרכן בקשה לעריכת בירור עד מועד החלפת מד המים (כלל 50(ב) לכללי המים). לבסוף, כלל 44 לכללי מדידת מים קובע כי תאגיד מים חייב למסור מד מים המותקן ברשת המים שברשותו לבדיקה ולכיול במבדקה במועדים המופרטים בו. כשמדובר במד מים רב-סילוני עם הנעה מגנטית, בגודל 1.5 מ"ק עד 2.5 מ"ק, כבענייננו, יש למסרו לבדיקה ולכיול לפחות אחת לחמש שנים (כלל 44(א)(3) לכללי מדידת מים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ