ת"ק 28927-03-16 ז. נ' יושר ואח'

לפני תביעה כספית להשבת כספים, שנגבו לטענת התובעים על ידי הנתבעים שלא כדין.

הנתבע 1 הוא סוכן ביטוח והנתבעת 2 הינה סוכנות ביטוח שבשליטת הנתבע 1.

לטענת התובע הוא הזמין פוליסת ביטוח רפואית פרטית באמצעות הנתבעים. בחלוף הימים, לקה התובע בלבו והגיעו לו תשלומים בגין המחלה ובהתאם לפוליסת הבטוח שרכש. לשיטתו, הוא פנה לנתבעים וביקש מהם לפנות למבטחת בדרישה לקבלת תגמולי הביטוח. בהתאם לכך, ובעת שהתובע היה מאושפז בבית חולים, ביקר הנתבע 1 את אשת התובע במקום עבודתה, ודרש תשלום מיידי בסך של 2,700 ₪ כתשלום מקדמי לעו"ד לצורך פתיחת תיק תביעה. אשת התובע נתנה לו שיק שנפרע על סכום זה. באותה העת החתים הנתבע 1 את אשת התובע על כתב התחייבות לשלם לו בנוסף שכר טרחה בגובה 15% מסכום הפיצויים ככל שיתקבלו מחברת הביטוח וזאת בעבור מתן השירותים מטעמו.

לא היתה מחלוקת כי בפועל קיבל התובע את המגיע לו בהתאם לפוליסת הביטוח.

מאוחר יותר, חלתה גם אשת הנתבע 1 במחלת הסרטן וגם היא נזקקה לפיצויים במסגרת פוליסת הביטוח, אולם אז הוברר לה כי טיפול בהסדרת הפיצויים עבורה אינו עולה דבר וממילא הוא ניתן בחינם.

כאן כדבריו – נפל לתובע ה"אסימון" – כי לא היה מקום לחייבו בדמי טיפול בגן הטיפול בעניינו והוא ביקש לברר מדוע הנתבעים גבו ממנו סך של 2,700 ₪ ולטענתו יש לחייב את הנתבעים להחזיר לו סכום זה.

מנגד, טוען הנתבע 1 כי קיימת בידיו התחייבות חתומה על ידי התובעת לפיה קיימות בידי התובע שתי ברירות: האחת לפעול לגביית הפיצויים ישירות בעצמו מול חברת הביטוח בחינם; והשניה לפעול באמצעות הנתבעים בטיפול "אישי" תמורת תשלום בסך של 15% מגובה הפיצויים שיקבל. הנתבע 1 הכחיש כי אמר לתובע כי התשלום בסך 2,700 ₪ הוא עבור עו"ד וטען כי תשלום זה מגיע לו שכן אין הוא צריך לעבוד בחינם, לטרוח ולבוא לבית התובע ולהסדיר עבורו מסמכים שונים.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי באריכות רבה את דברי הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

ואלה נימוקי:

1. לכאורה ועל פני הדברים, נראה המקרה הזה כמקרה פשוט בו קיים מסמך חתום בכתב המאשר את טענות הנתבעים, ולפיהם שעה שחתמה אשת התובע על מסמך כי יודעת כי יכולה לקבל את הטיפול בעניינם חינם ככל שתפנה ישירות לחברת הביטוח וממילא שדין התביעה להידחות. אולם לא כך הדבר כפי שיפורט בהמשך.

2. שמעתי את עדות התובע ואשתו, שעשו עלי רושם מהימן ואני מאמינה לגרסתם לפיה דרש הנתבע 1 כסף עבור פתיחת תיק ותשלום לעו"ד אשר יגיש דרישתם לחברת הביטוח וכי הנתבע 1 ניצל את מצוקתם, סיפר להם סיפור בדים, והסתיר מהם עובדות מטריאליות כך שאת המו"מ לכריתת הסכם ההתקשרות שביניהם הוא לא ניהל בתום לב, אלא טווה רשת בה "דג" את התובע לעשיית רווחים לא הוגנים.