אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22196-01-14 ברקוביץ נ' בע"מ

ת"ק 22196-01-14 ברקוביץ נ' בע"מ

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
22196-01-14
15/07/2014
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
יצחק ברקוביץ
הנתבעת:
חב' הגיחון בע"מ
פסק-דין

 

1.לפניי תביעה כספית-נזיקית על סך 5,800 ₪ אותם עותר התובע לפסוק לו, בהמשך להליכי גבייה שננקטו נגדו שלא כדין לטעמו בשל אי-תשלום חוב מים נטען משנת 2005.

 

2.כעולה מכתב התביעה, בתאריך 3.2.13 קיבל הודעה מבנק דיסקונט אודות עיקול שהוטל על חשבונו ע"י הנתבעת. התובע פנה לנתבעת ולמד ממנה, כי העיקול הוטל על חשבונו בגין יתרת חוב צריכת מים לשנת 2005 והמתייחס לנכס הנמצא ברחוב ***** *** ****. לטענת התובע, הוא עזב הנכס האמור ביום 30.4.2005 וכן שלח הודעות לגורמים הרלוונטיים בזמנים הרלבנטיים אך ללא הועיל ומכך נאלץ התובע לשלם לנתבעת סך של 539.80 ₪ על מנת להסיר את העיקול מחשבונו.

 

התובע ציין בתביעתו, בין היתר, כי לא קיבל כל הודעה מהנתבעת באשר לחוב במשך תקופה ארוכה העולה על תקופת ההתיישנות וכי נודע לו לראשונה אודות קיומו של חוב נטען רק כתוצאה מהעיקול שהוטל על חשבון הבנק. לשיטתו, עסקינן בחוב שהתיישן שכן חלפו 7 שנים מיום היווצרותו. כמו כן, טוען התובע לנזק ראייתי זאת מפאת חלוף הזמן הרב וחילופי בעלים. עוד טוען התובע, כי החשבונית אינה מציינת כלל את כתובת הנכס נשוא החוב. התובע עותר להשיב לו את הסכום ששילם בסך 539.80 ₪ וכן פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 5260.20 ₪ ובסה"כ עותר התובע לפסוק לו סך 5,800 ₪.

 

3.הנתבעת מכחישה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה את טענות התובע. לטענתה, חרף טענת התובע, כי דייר אחר התגורר בנכס בזמנים הרלבנטיים לחיוב המים נשוא הליך זה, ביכר הוא להגיש תביעתו נגדה תחת הגשת תביעה נגד הדייר שהחזיק בנכס. לשיטתה, התובע חויב כדין בגין צריכת מים ושירותי ביוב, וכי הייתה זכאית לנקוט כנגדו בהליכים מנהליים לגביית הכספים על פי כל דין. בנוסף הדגישה הנתבעת, כי עסקינן בצריכת מים בפועל ולא בחיוב וגביית שווא.

 

4.עוד ציינה הנתבעת, כי עסקינן בחוב בגין אגרת מים לתקופה שבין 29.3.2005 ועד ליום 29.7.2005, ואשר מד המים בתקופה הנ"ל היה רשום ע"ש התובע. ביום 29.9.2005 נתקבל לראשונה אצל משרדי הנתבעת, טופס הצהרה באשר לשינוי המחזיק בנכס. עם קבלת הטופס האמור, שונה שם המחזיק בנכס, וזאת החל מיום 30.7.2005.ביום 29.9.2005, מיד עם היוודע לנתבעת על שינוי המחזיק בנכס, שלחה הנתבעת לתובע שובר לתשלום יתרת החוב, לכתובת אותה עדכן התובע, היינו: רחוב **** *** ***. באשר לטענת התיישנות החוב הנתבעת טענה, כי שלחה במשך השנים מכתבי תשלום דרישה ואכיפה אשר יש בכוחם על פי הדין והפסיקה הנוהגת כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות. משלא הסדיר התובע את חובו, פעלה הנתבעת בהתאם ל- סעיף 39 לחוק תאגידי מים וביוב תשס"א-2001. בהתאם לכך, הנתבעת שלחה לתובע מכתב התראה בחודש יולי 2012 לכתובת התובע- רחוב **** **** ***** ***. הנתבעת מפנה לאשר נקבע בסעיף 9 לפס"ד עת"מ 6882-11-10 סמקו סנטר נ' עיריית נס ציונה, כי :"...יש לראות בהליכי גבייה מנהליים כשווי ערך להליכי תביעה אזרחית, משנפתחו לפני תום תקופת ההתיישנות, וכל עוד הם נמשכים כסדרם, רשאית העירייה להמשיך בהליכי הגבייה ולא תעמוד לחייב טענת התיישנות". לחילופין, טוענת הנתבעת, כי תביעת התובע לפיצוי כספי הינה מופרזת ולא מבוססת וכי עתירתו לביטול החוב אינה בסמכותו של בית המשפט לפסוק כי החוב בטל.

 

5.בדיון במעמד הצדדים אשר התקיים בפניי ביום 13.7.2014, שבו הצדדים על עיקרי טיעוניהם. התובע מחד גיסא הדגיש, כי עזב את הנכס ב*** **** ***** ** וכי אינו מתגורר בו החל מיום 30.4.2005, וכי חשבונו עוקל ביום 2.2.13, ומשחלפו 8 שנים, הרי שעסקינן בהתיישנות. התובע טען, כי לא קיבל כל מכתב בנדון. הנתבעת מאידך גיסא, הציגה את טופס "הצהרת דייר יוצא" מיום 29.9.2005 וכי קריאת המונה בו רלוונטית לחודש יולי 2005. כן הציגה הנתבעת מכתב התראה מיום 6.8.09 שנשלח לתובע לכתובת אותו ציין התובע, רחוב *** **** **** **. התובע הצהיר כי העיקול בוצע ביום 31.1.2013.

 

דיון והכרעה:

 

6.לאחר שעיינתי בכתבי התביעה וההגנה על נספחיהם, ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים בפניי, הריני לקבוע כי דין התביעה להתקבל בחלקה. להלן נימוקיי:

 

7.מהראיות שבאו לפני סבורני, כי החוב התיישן במועד בו ננקטה פעולת העיקול ומשכך, הנתבעת פעלה שלא כדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ