אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2214-04-16 לוי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 2214-04-16 לוי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
2214-04-16
26/04/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע:
יחזקאל לוי
נתבעים:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. נוגה מולכו
3. עמית עפרוני

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.11.14. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 7,440 ₪ בגין עלות תיקונים, אגרה והפסד יום עבודה.

לאחר שתוקן כתב התביעה באופן שהנתבעת 3, שהיתה תחילה התובעת 2, נמחקה מכתב התביעה עומד למעשה סכום התביעה על סך 2,480 ₪.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר האט לקראת סיבוב ונפגע מאחור על ידי רכב הנתבעת 3. הנתבעת 3 טענה כי נפגעה מאחור על ידי רכב הנתבעת 2 וכי ממכה זו נהדפה על רכב התובע. הנתבעת 2 טענה כי התאונה בין הנתבעת 3 לתובע קדמה להגעתה למקום אך כי לא עלה בידיה לעצור ופגעה ברכב הנתבעת 3.

בדיון העידו נהגי כלי הרכב – התובע, הנתבעת 2 ונהג רכב הנתבעת 3.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסתו של נהג הנתבעת 3 התואמת לגרסת התובע ולפיה פגע רכב הנתבעת 3 ברכב התובע פעם אחת – משמע, כי נהדף לעבר רכב התובעת. לו היתה גרסת הנתבעת 2 נכונה, ולפיה הצטרפה לתאונה קיימת, הרי שנהגי התובע והנתבעת 3 היו מעידים על שתי מכות שהרגישו. יתרה מכך, לא מצאתי סבירה את הטענה שהועלתה על ידי הנתבעת 2 ולפיה התאונה קדמה להגעתה למקום במידה כה ניכרת עד שהיא סבורה שמי מהנהגים כבר הספיק לצאת מרכבו (ולו אכן כך היה המצב, מדוע לא הספיקה לעצור בעצמה והצטרפה לתאונה הקיימת?).

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעת 2 ועל הנתבעות 2 ו-1 (מבטחת הנתבעת 2) לשאת לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לאבדן ימי עבודה אני דוחה רכיב זה של התביעה.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעות 1 ו-2 לשלם לתובע סך של 2,131 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 74 ₪, כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ