אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22004-03-14 מוצניק קופמן נ' ח.ש. מעליות שלום בע"מ

ת"ק 22004-03-14 מוצניק קופמן נ' ח.ש. מעליות שלום בע"מ

תאריך פרסום : 19/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22004-03-14
05/10/2014
בפני כבוד הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובעת:
יוליה מוצניק קופמן
נתבעת:
ח.ש. מעליות שלום בע"מ
פסק דין
 
 

 

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה ע"ס 33,800 ₪, להשבת חלק מהכספים, ששילמה לנתבעת עבור בניית מעלון בביתה. אין חולק כי בין הצדדים נכרת הסכם לבניית מעלון בעלות 170,000 ₪ בצירוף מע"מ, כי המבקשת שילמה את הסכום 59,670 ₪, וכי בניית המעלון לא הושלמה. העיסקה לא הושלמה לאור מחלוקת בין הצדדים בשאלה מי מן הצדדים צריך לשאת בעלות בניית המבואה, המחברת בין המעלון לדירה.

 

גם אין מחלוקת לעניין שווי עבודת הנתבעת עד כה, כאשר נציג הנתבעת אמר בדיון כי "העבודה בשטח עבודות בנייה והפיר ויש שם מסילות ומשקופים שלב א' בעלות 35,000 ₪ בשטח" (פרוטוקול, עמ' 5, שורות 24-26). התובעת הסכימה להערכתו זו (שם, עמ' 6, שורות 22-25). אין זה נכון שההפרש בין הסכום ששולם (59,670 ₪) לסכום העבודות שבוצעו או החלקים הנמצאים בשטח (35,000 ₪) שווה לסכום התביעה (33,800 ₪).

 

בדיון העלתה הנתבעת טענה חדשה, לפיה הזמינה את כל הציוד הדרוש להמשך הרכבת המעלון, וכי מדובר בציוד שלא יתאים לדירה אחרת. אך הטענה לא הוכחה, וגם אינה סבירה, לאור המחלוקת שנוצרה בעניין המבואה, ולאור נסיון העבר לפיו התובעת ביטלה הסכם התקשרות עם חברה קודמת (עניין "תעמל מזרע", בו טיפל מר זרחי נציג הנתבעת, פרוטוקול, עמ' 2, שורות 14-18).

 

הסיכום הינו כי יש יסוד לטענת התובעת לפיה התחייבה הנתבעת לבנות את המבואה ("רשימת כמויות" סעיף 8 "מבואה תלויה..."), ומשסירבה לעשות כן, זכאית התובעת לבטל את ההסכם.

 

הסיכום הינו כי אני קובעת שהנתבעת תשיב לתובעת מתוך הסכום, ששילמה, ללא שתוכל לקבל לחזקתה איזה מהפריטים, שהנמצאים בחזקת התובעת, את הסכום 24,670 ₪ ועוד אגרת משפט יחסית בסך 250 ₪.

 

בנסיבות העניין אין מקום לחייב את הנתבעת בהוצאות התובעת, מאחר ולא נשאה בהוצאות להוכחת תביעתה, אלא הסתמכה על דברי נציג הנתבעת, שנאמרו רק בדיון, והתברר כי תבעה סכום העולה על הסכום, שהגיע לה.

 

מאחר והתובעת לא הוכיחה כי עבודת הנתבעת לא היתה מקצועית, איני מכירה ברצונה לבטל את ההסכם מטעם זה, ובעניין המבואה, אני סבורה כי הצדדים היו יכולים להגיע להסדר, לפיו תמשיך הנתבעת בביצוע העבודה בתנאים חדשים, ובכך יכולה היתה התובעת להקטין את נזקיה.

 

התביעה ע"ס 10,000 ₪ בגין עגמת נפש הועלתה על דרך הסתם, וכעולה מלוחות הזמנים, לפיהם למרות שעבודת הנתבעת הסתיימה לפני יותר משנה, לא המשיכה התובעת בביצוע העבודות ע"י קבלן אחר, מעידה כי לא נגרמה לה אי נוחות ובוודאי שלא עוגמת נפש.

 

הנתבעת תשלם לתובעת לסילוק התביעה את הסכום 24,920 ₪, תוך 30 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ