אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסון נ' אבו שאח

חסון נ' אבו שאח

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
2182-02-17
04/07/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
כמאל חסון
נתבעת:
סמאח אבו שאח
החלטה
 

 

לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה בתביעה קטנה ע"ס 11,700 ₪ שעניינה בדרישת התובע, עורך דין במקצועו, לחייב את הנתבעת בסכום התביעה, כשכר טרחתו שלכאורה היא חייבת לו.

 

עיון בתיק בית המשפט מלמד כי ביום 27.2.2017 קיבלה הנתבעת את כתב התביעה לידיה, וחרף המועד הקבוע לכך בדין, טרם הגישה כתב הגנה.

משכך, על פניו קמה לתובע הזכות לקבל פסק דין בהיעדר הגנה.

 

עם זאת, מעיון בכתב התביעה, מצאתי כי אין להיעתר למבוקש בשלב זה וזאת מחמת שתי סיבות עיקריות;

 

הסיבה הראשונה - כתב התביעה נעדר כל הסכם שכר טרחה בין התובע לבין הנתבעת. כידוע, להסכם שכר-טרחה ערוך כהלכה חשיבות רבה להגדרת הנמסר לטיפולו של עורך הדין והבהרת גובה שכר הטרחה הנגבה על-ידו בשל כך. אמנם אין הסכם שכר הטרחה מהווה כלל מחייב כך שבהיעדרו אין יכול עורך דין לבוא על שכרו, ואולם בהינתן מחדל זה, שהרי עליו להוכיח את שכר טרחתו הראוי באמצעים אחרים. בעניינה של התביעה לפניי צירף התובע מסמכים מן ההליך בו לטענתו ייצגה עורכת דין ממשרדו של התובע, וכאמור בכתב תביעתו- "שכר טרחתו הראוי, על הצד הנמוך, הוא 10,000 ₪" (ולכך ראה ס' 9 לכתב התביעה). ואולם , התובע לא פירט בכתב תביעתו כיצד מורכב הסכום ומאיזו התחייבות הוא נגזר. בפשטות ניתן לתהות מדוע נקבע בסכום זה ולא אחר?

מכאן, שהתביעה במתכונתה הנוכחית, על היקף הפירוט העובדתי בה והמסמכים המצורפים לה, אינה מקנה עילה למתן פסק דין בסכום בו נקב התובע בכתב התביעה.

הסיבה השנייה לאי מתן פסק הדין בשלב זה נעוצה בהיות התובע עורך דין במקצועו.

כידוע, שני עקרונות עומדים בבסיס בית המשפט לתביעות קטנות: היעדר ייצוג ושוויון בין בעלי הדין. אלה נועדו להבטיח בין היתר את הבירור היעיל והמהיר של התובענה. כדבריי השופט א' רובינשטיין:

שני עקרונות אלה – אי שימוש בייצוג משפטי ושויון בין בעלי הדין – עומדים גם בבסיס סעיף 63(ב) לחוק, המתיר את הייצוג במגבלות מסוימות כאמור. הסעיף – שנועד במקורו, כפי שנכתב בדברי ההסבר להצעת החוק (הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס׳ 29) (ייצוג בעל דין), התשס״א-2000, הצעות חוק תשס"א 404), לעזור לאוכלוסיות שאינן שולטות בשפה העברית (וראו רע"א 6892/13 חיימוביץ' נ' אוריון [פורסם בנבו] פסקה י"ב (2014) (להלן עניין חיימוביץ')) – מיישם עקרונות אלה על ידי הצבת תנאים המונעים ייצוג מקצועי והפרת השויון בין הצדדים. עם זאת מאפשר הסעיף לבעל הדין שאינו רגיל ברזי דין לייפות, באישור בית המשפט, כוחו של הזולת לעמוד בפני בית המשפט ולשטוח את טענותיו, אך לא על-ידי מייצג-קבע, במהלך עסקים רגיל של המיצג, ובתמורה.

כאמור לעיל, חריג לכלל היעדר הייצוג בתביעות קטנות הוא בכוחו של בית המשפט להתיר לתובע להיות מיוצג על ידי מי שאינו משפטן ואינו מייצג דרך קבע או שהדבר במהלך העסקים הרגיל של המייצג.

בעניינו התובע הוא עורך דין. אכן, עיון בפסיקה מלמד כי אין היות התובע בעל רקע בהכשרה משפטית משמעותו כי זה חסום מלהגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בשם עצמו. שכן, מהותה של קביעה שכזו ייתכן ותוביל לפגיעה בלתי מידתית בזכות הגישה של העורך, כאישות בפני עצמה, לערכאות.

עם זאת, בענייננו אין התובע מגיש תביעתו על שום מקרה או עוול שנגרם לו לטענתו כדרך פועלו כאדם מן הישוב, כי אם תביעתו היא לשום גביית שכר טרחתו, דהיינו על דרך העסקים הרגילה של התובע.

דומה, כי בכך יש סטייה מכוונת המחוקק וכי הדבר מביא ליצירת יתרון דיוני בלתי הולם בהליך שכל מטרתו מלכתחילה היא לאזן את פערי הכוחות בין הצדדים.

ואולם, שעה שמן הראוי כי התובע יוכל לנמק זכותו להגיש תביעתו בהליך דנן, והדבר ממילא ניתן לריפוי בכך שהתובעת תהיה מיוצגת על ידי עורך דין, אין בכוונתי למחוק התביעה מטעם זה ולחלופין להעבירה לבית המשפט השלום בהתאם לסמכותי לפי ס' 60(ב) לחוק בתי המשפט.

עם זאת, על מנת לשמור על הגינות ההליך ושעה שייתכן והנתבעת לא הגישה בין היתר כתב הגנתה מתוך היעדר בקיאות וידיעה ברזי הדין, תוך שראוי שתהיה מיוצגת על ידי עורך דין, הנני מאריכה את המועד להגשת כתב הגנה מטעמה ב45 ימים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ