אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2182-02-16 ורטנסקי נ' שוהר פתרונות בע"מ ואח'

ת"ק 2182-02-16 ורטנסקי נ' שוהר פתרונות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
2182-02-16
15/08/2016
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
התובע-המבקש:
מיכאל ורטנסקי
הנתבעים-המשיבים:
1. שוהר פתרונות בע"מ
2. ציפי אלמסי
3. מוריה כהן
4. עיריית גבעת שמואל
5. יוסי ברזני
6. תמר פרומר
7. נעמי רחמים
8. מועצה אזורית תמר
9. דב ליטבינוף

החלטה

1. הבקשה דנן עניינה פסילתי מלדון בתביעה אותה הגיש המבקש, לפי הוראות סעיפים 77א ו-105 ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב ]התשמ"ד-1984.

2.המבקש הגיש תביעה כספית כנגד 9 הנתבעים בגין דו"ח חנייה בסך של 100 ₪ אשר נרשם לרכבה של אמו בעת שהמבקש השתמש ברכב. בכתב התביעה מעלה המבקש בין היתר, טענות שונות כנגד חוקיות הדו"ח וחוקיות הליכי גביית הקנס אשר הוטל על פי הדו"ח.

3.כתב התביעה שהגיש המבקש כולל נספחים אורך 49 עמודים. כתב התשובה שהגיש המבקש אורך 19 עמודים ו-3 כתבי הגנה שהוגשו אורכם 3 ,12 ו-19 עמודים. המבקש העלה בכתב התביעה עילות תביעה שונות ובכתבי ההגנה או מי מהם הועלו טענות סף שונות, לרבות חוסר עילה, העדר יריבות וכו' אשר יש לבררן תחילה טרם הדיון לגופו של עניין, כך שסביר להניח כי הטיפול בתביעה הקטנה דנן לא יסתיים בדיון אחד.

4.הוגשה בקשה לשחרור נתבע 9 ראש המועצה האזורית תמר, מהתייצבות לדיון הקבוע בתיק ליום 06/07/16, בנימוק שכתב התביעה עוסק בדו"ח חנייה שניתן לתובע עת חנה שלא כחוק בתחום המועצה האזורית תמר. ראש המועצה אינו עוסק אישית במתן דוחות חנייה ומי שייצג את המועצה בדיון הוא הממונה על רשות החנייה. נוכחות ראש המועצה בדיון לא תתרום דבר ותהווה השחתה של זמנו.

5.מהנימוקים הנ"ל, ביום 23/05/16 נעתר בית המשפט לבקשה וניתנה החלטה מנומקת ומפורטת על שחרור נתבע 9 מהתייצבות לדיון . (ההחלטה הנ"ל פורסמה בנבו).

6.המבקש הגיש 2 בקשות לביטול ההחלטה הנ"ל בימים 10/06/16 ו-15/06/16. בית המשפט דחה בקשות אלו. המבקש לא אמר נואש והגיש בקשה שלישית בה עתר לביטול 3 ההחלטות מהתאריכים, 10/06/16 , 15/06/16 ו- 23/05/16. בהחלטה מפורטת ומנומקת מיום 30/06/16 דחה בית המשפט את בקשותיו של המבקש לביטול שחרור נתבע 9 מהתייצבות לדיון והבהיר שוב כי הנתבעות העלו טענות מקדמיות לדחייה על הסף אשר יש לדון בהן תחילה. בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו ופטר את נתבע 9 מהתייצבות לדיון. בית המשפט הדגיש כי ככל שלאחר הדיון בית המשפט יגיע לכלל מסקנה כי יש לזמן את נתבע 9 למתן עדות, הדבר ייעשה.

7.בבקשה דנן תוקף המבקש למעשה את ההחלטות הנ"ל ואינו בוחל בביטוים קשים כלפי בית המשפט: "מנהל הליך לא חוקי ביודעין... לא ניתנה סמכות ממקור חוקי"(ס' א ע'1 ). הרשם גרם בהחלטתו "ליצירת משוא פנים, באמצעות מהלכים, לא חוקיים בלתי חוקיים "(ס' א ע' 2 רישא ). "מבטל קיומו של המבקש, בעל דין... בכך יצר את התשתית למשוא פנים ולהחלטה , בסיפא שאינה חלק מחקיקה ו/או פסיקה מחייבת ומנוגדת לשתיהן..." (ס' ג' ע' 2 רישא). הרשם: "הפעיל שיקול, הרי שניכרת תמיכתו במשיבים לעיל וממילא בהליך שאינו חוקי. בד בבד עם יצירת תשתית ברורה לפגיעה במבקש ובזכויות המוקנות לו בדין. זה החשש למשוא פנים ...". ,מעלה את המשיב 9 לדרגת ייחוס הנשללת מאיזשהו מקור חוקי תוך הפלייה לטובת ראש מועצה...משוא פנים בולט השזור ביצירת הליך לא חוקי."(ס' ד' ע'4 ).

8.בקשת הפסילה נשענת למעשה על נימוק אחד: קיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט כמשמעותו בסעיף 77 א לחוק בתי המשפט: "שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

וכן סעיף 6 לכללי האתיקה של השופטים: הקובע "שופט ינהג בבעלי הדין בשויון ,לא יישא פני דל ולא יהדר פני גדול, לא יסביר פנים לאחד וירע פניו לאחר, ישפוט בדיעה נקייה ולא יגלה דעה קדומה או משוא פנים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ