אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21629-02-14 וינר גפן נ' איתן

ת"ק 21629-02-14 וינר גפן נ' איתן

תאריך פרסום : 10/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
21629-02-14
04/02/2015
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
תובע:
גד וינר גפן
נתבע:
נעם איתן
פסק דין
 

 

1.בכתב התביעה שלפני עותר התובע לחייב את הנתבע להשיב לו סכום של 1,490 ₪ בגין תשלום ששילם עבור שירותי חקירות שלא השביעו את רצונו.

 

2.פלוני היה חייב סכום כסף לתובע. התובע פתח בהליכים משפטיים ובהליכי הוצאה לפועל נגד החייב והסתייע בשירותיו של עורך הדין יואב סתיו. במסגרת מאמצי הגבייה התקשר עו"ד סתיו עם הנתבע, המנהל משרד חקירות. בחודש יוני 2013 מסר הנתבע לעו"ד סתיו דו"ח חקירה כלכלית אודות החייב, במסגרתה פירט נכסים חומריים שבבעלותו, חשבונות בנק, ביטוחים וקרנות למיניהם וכיו"ב נתונים אודות מצבו הכלכלי של החייב, הרלוונטיים להליכי גביית חוב.

 

3.לטענת התובע, כאשר פנה לבצע עיקולים על הנכסים המפורטים התברר כי הנתונים שסיפק הנתבע היו "כוזבים ומופרכים" ולא הניבו לתובע דבר.

 

4.התובע דורש מהנתבע להשיב לו סכום של 1,490 ₪, שאותו שילם התובע לעו"ד סתיו בעבור שירותי החקירות בתיק. לטענת התובע, הנתבע לא ביצע את מלאכתו ואף הונה אותו.

 

5.דינה של התביעה להידחות, וזאת משני טעמים. האחד, התובע לא הוכיח כי התקיימו יחסים חוזיים כלשהם בינו לבין הנתבע או כי התקיים חוזה לטובתו. טעם שני לדחיית התביעה הוא כי התובע כלל לא הוכיח שהנתונים שסיפק הנתבע אינם נכונים או שהליכי הגבייה שהתבססו על המידע שהתקבל מפעולות הנתבע נכשלו.

 

6.את מסקנתי כי לא התקיימו יחסים חוזיים בין הצדדים אני מבסס על העובדות הבאות: התובע הודה כי מעולם לא פגש את הנתבע קודם לכן, לא שוחח איתו ולא היה לו עמו כל קשר, וממילא, אף לא התקשר בהסכם כלשהו עמו. התובע אכן הציג המחאה מיום 7.5.13 על סך 1,490 ₪ שאותה רשם על שמו של עו"ד סתיו (ת/1), ואף הציג המחאה אחרת מיום 19.5.13 בסכום זהה שנמשכה מחשבונו של עו"ד סתיו לסוכנותו של הנתבע. הנתבע הסביר כי קיים יחסי עבודה עם עו"ד סתיו ובמסגרת זו נתן לו שירותי חקירה לתיקים שונים. לטענת הנתבע, המחאה זו היתה חלק ממסכת ההתחשבנות בין הצדדים על השירותים השונים שנתן לעו"ד סתיו, אולם כלל לא שיקפה את התשלום שביקש עבור משימת חקירות זו. הנתבע העיד כי קיבל את המשימה מעו"ד סתיו וביצע אותה עבור עו"ד סתיו. כך העיד הנתבע:

"עו"ד סתיו ביקש חקירה. לא אמר לי על מי ולא אמר לי עבור מי.

... הדרישה שלי לתשלום היתה שונה לחלוטין ממה שהתובע מציג.

נוצר קצר ביני לבין עו"ד סתיו ודרכינו נפרדו. אני לא קיבלתי תשלום"

 

(עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 19-23).

 

7.התובע נמנע מלהביא לעדות את עו"ד סתיו ואף לא צירף אינדיקציה כלשהי, למעט אותה המחאה, שיש בה כדי לבסס טענת חוזה, ולו בהתנהגות, בין הצדדים. עדותו של עו"ד סתיו היתה יכולה לספק מידע חשוב על השתלשלות העניינים, שהיה בו כדי לתמוך בגרסת התובע או לשלול אותה. אי הבאתו של עו"ד סתיו פועלת לחובת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ