אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רם נ' בן הרוש

רם נ' בן הרוש

תאריך פרסום : 16/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
21621-01-16
03/12/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובעת:
מירב רם
הנתבע:
אליעזר בן הרוש
פסק-דין

 

1.לפני תביעה כספית, על סך 13,642 ₪, במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבע בנזקי תאונת דרכים מיום 10.11.15 שאירעה בכביש 9, שועפת- ירושלים. התובעת היא הבעלים של רכב מסוג הונדה, מ.ר. 75-169-67 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבע הוא הבעלים והנהג בזמנים הרלוונטיים לתביעה של רכב מסוג פולו, מ.ר. 55-828-18 (להלן: "רכב הנתבע").

 

2.אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, לדבריה, עמדה ברמזור בכביש 9 לכיוון שכונת "הגבעה הצרפתית" בעצירה מוחלטת כאשר רכב הנתבע שנסע אחריה, לא שמר מרחק מספיק ופגע בה מאחור (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעת נזקי רכוש שנאמדו על ידי שמאי רכב בסך 11,662 ₪.

 

3.אליבא דגירסת הנתבע, כפי שנטענה בכתב ההגנה, אין הכחשה באשר לשאלת אחריותו לקרות התאונה והמחלוקת מתמקדת בשאלת שיעור הנזקים בלבד. לטענת הנתבע, היקף הנזקים שנגרמו לרכב התובעת נמוך יותר ועומד על כ-2,106 ₪, לכל היותר. הנתבע הציג הצעת מחיר התומכת בגירסתו.

 

4.בדיון שנערך בפניי ביום 27.11.16 במעמד הצדדים שבו הם על טענותיהם.

 

5.לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לביהמ"ש ושמעתי את עדויות הצדדים ולאחר ששקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין, נחה דעתי, כי דין התביעה להתקבל בעיקרה. להלן נימוקיי. המחלוקת הנעוצה בין הצדדים נסובה סביב שאלת היקף הנזקים. הנתבע מכחיש היקף הנזקים שגרם בעקבות התאונה בסוברו, כי הינו מצומצם יותר. דא עקא, כי התובעת הציגה חוות דעת שמאי רכב מוסמך שבדק את הרכב בסמוך לאחר קרות התאונה. משכך, על אף טענות הנתבע, סבורני, כי יש להעדיף את הערכת הנזק שבוצעה על ידי בעל מקצוע.

 

6.בכגון דא יודגש, כי מעיון בפסיקה וכן, מניסיון החיים, עולה כי לעיתים ישנו נזק שלא ניתן לראותו בעין, אלא רק לאחר פירוק חלקי מרכב שונים, והוא הנזק הסמוי [ראה: בתא (ת"א) 177800/02, איילון חברה לביטוח בע"מ נגד שרגאי שלומית]. כאשר כללו של דבר, כי הערכת הנזק היא לעולם עניין שבמומחיות המתבצעת דרך כלל על ידי שמאי רכב שהינו מומחה לנזקי רכב.

 

7.כאמור, סבורני, כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה והוכיחה גרסתה לפיה, הנתבע התרשל בנהיגתו ברכבו והיסב לרכבה את הנזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעמה. לא מצאתי לאשר יתר הנזקים בהיעדר הוכחה מספקת.

 

8.משכך, הנני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך של 12,642 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנתבע יישא בהוצאות משפט בסך 550 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

 

 

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ