אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21592-04-14 כרמי נ' שרויאר ואח'

ת"ק 21592-04-14 כרמי נ' שרויאר ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
21592-04-14
28/01/2015
בפני הרשם:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
אמנון כרמי
עו"ד יובל אדלר
הנתבעים:
1. עמוס שרויאר
2. חברת לופטהאנזה נתיבי אוויר גרמניים

עו"ד יצחק וינדר
פסק דין
 

1.עניינה של התביעה שלפני בדרישת התובע למימוש פיצוי בגין נזקים שנגרמו לו במסגרת טיסה לארצות הברית, כתוצאה מתקלות אשר אירעו בארבע טיסות מטעם הנתבעת 2 (להלן- "הנתבעת") שעיסוקה הוא במתן שירותי תעופה, בין התאריכים 27.2.03-4.3.03.

 

2.ביום 5.3.03, עת שב התובע ארצה מטיסתו הנ"ל, פנה במכתב לחברת איסתא ליינס בע"מ בדרישה לקבלת פיצוי עבור הסבל והנזקים אשר נגרמו לו במסגרת הטיסות במטוסיה של הנתבעת. ביום 31.7.03 השיב לתובע במכתב נציג המכירות של הנתבעת בישראל הוא הנתבע 1 (להלן- "הנתבע"), כי הנתבעת תפצה אותו בשתי דרכים- האחת, בזיכוי חשבון ה"מיילים" של התובע ב- 20,000 מיילים. השנייה, הנתבעת הציעה לתובע שני כרטיסים במחלקת עסקים לארצות הברית לכל יעד אליו הנתבעת מפעילה טיסה בעלות של 50% ממחיר הכרטיס בהתאם לרמת המחירים בתקופה בה ירצה התובע לממש זכות זו ולחילופין, כרטיס אחד ללא תשלום במחלקת עסקים. אין חולק כי הנתבעת אכן זיכתה את חשבון המיילים של התובע ב-20,000 מיילים שהובטחו לו.

 

3.ביום 25.9.13 פנה התובע במכתב לנתבע, לפיו הוא מבקש לממש את ההתחייבות שניתנה לו בדבר כרטיסי הטיסה כפי המפורט לעיל. במכתב מציין התובע, כי הוא מודע לכך שחלף זמן רב מאז שהנתבעת התחייבה כלפיו. עם זאת, הוא מצפה כי היא תעמוד בהתחייבותה בין היתר מהטעם כי הנתבעת הכירה באחריותה לנזקים שנגרמו לו על ידי עובדיה ובחובתה לפצותו, וזאת ללא קביעת מועד למימוש התחייבותה.

 

4.בהמשך, ביום 29.10.13 מר קרסטן צאנג, מנכ"ל הנתבעת בישראל דאז, השיב לפניית התובע בתשובה לפיה הזכות אשר הוצעה לו איננה פתוחה לניצול ללא הגבלת זמן. צוין כי מדובר בבקשה למימוש זכות אשר חלפו יותר מעשר שנים מאז שהוענקה וכי יש לנצלה לכל המאוחר עד תום השנה שלאחר השנה בה נוצרה הזכות.

 

5.בטרם אפרט ואדון בטענות הצדדים, אציין לעניין עילת התביעה האישית כנגד הנתבע, כי חרף העובדה שהנתבע הינו עובד של הנתבעת והיא חבה על מעשיו באחריות שילוחית, עומדת לכאורה לתובע עילת תביעה אישית כנגדו מכוח סעיף 16 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. עם זאת, אין צורך לדון בטענה זו של התובע לגופה, לאור הסכמתו המפורשת של התובע בסיכומיו מיום 23.12.14 וכן בסיכומי התשובה מיום 12.1.14, לפיה משלא נטענה מטעם הנתבעת טענה לחריגה מסמכות, באם ייפסקו סעדים לטובת התובע במסגרת התביעה הם יינתנו כנגד הנתבעת בלבד.

 

6.התובע טוען, כי ההצעה מיום 31.7.03 (להלן- "ההצעה") לא כללה מועד למימוש ההטבה ו/או מועד לפקיעתה וכי מיד בסמוך לקבלתה, הודיע לנתבעת כי הוא מסכים לקבלת הפיצוי שהוצע לו. הא ראיה, בעקבות הסכמתו אכן הועברו לחשבון המיילים שלו 20,000 מיילים כמוסכם. עוד טוען התובע, כי לאור הסכמתו הנ"ל הרי שמדובר בהצעה שלאחריה היה קיבול מצד הניצע . לפיכך הצעת הנתבעת השתכללה לחוזה מחייב שנכרת כדין בין הצדדים. בנוסף, סיפק התובע הסבר מדוע השתהה זמן רב במימוש ההטבה .לדבריו בחלוף התקופה המשיך לטוס התובע לכנסים מקצועיים בחו"ל והתשלום עבור נסיעותיו נעשה על ידי המזמינים אותו לכנסים. משכך, לא נצטרך התובע לממש את ההטבה שניתנה לו ורק ביום 25.9.13, עת פנה לנתבע לצורך מימוש ההטבה, נזקק לה לראשונה.

 

7.בנוסף טוען התובע, כי יש להחיל בענייננו את ההלכה כי בעת מחלוקת לעניין פירוש חוזה, מקום בו מוצעים שני פירושים סבירים על פי התכלית, ייבחר הפירוש המוצע כנגד המנסח ולטובת הצד האחר. לטענתו, משלא צוין מועד לפקיעת ההטבה יש לראות בה כתקפה ועומדת למימוש בהודעה סבירה מראש על ידי התובע כפי שנעשה על ידו. כמו כן, משנכרת הסכם מחייב יש לפרשו לפי אומד דעתם של הצדדים. מתן ההטבה בהתאם להסכם אכן תואמת את אומד דעתם וכוונתם - מתן פיצוי לתובע לאור הכרת הנתבעת בנזקים שגרמה לו. עוד טוען התובע, כי הפרשנות המוצעת על ידו עולה בקנה אחד עם הוראות ההסכם, תכליתו והגיונו כמו גם עם אומד דעתם של הצדדים . בהתחקות אחר אומד דעתם של הצדדים להסכם יש לבחון את ההסכם ואת נסיבותיו החיצוניות, קרי: התנהגות הצדדים טרם כריתת החוזה, תכתובות בין הצדדים, נוהג מסחרי וכיוב'.

 

8.טענה נוספת בפי התובע נוגעת לעובדה, כי הנתבעת הינה "עוסק" כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 ולכן חל עליה איסור הטעיית לקוחותיה, הן במעשה והן במחדל, מכוח סעיף 2 לחוק הנ"ל. הנתבעת במחדלה השמיטה מהצעתה את המועד למימוש ההטבה או את המועד לפקיעתה ובכך יש לראות בה כמי שניסחה את ההצעה באופן שיש בו כדי להטעות את התובע. יתרה מכך, לתובע אף נגרמו נזקים בפועל כתוצאה מההטעיה. לטענתו, באם הנתבעת התכוונה להקנות להטבה תוקף ספציפי למימושה, היה עליה לציין זאת במפורש כפי שציינה תנאים אחרים כגון הצורך בהודעה מראש.

 

9.בנוסף לאמור לעיל, טוען התובע כי בענייננו לא חלים הרציונאלים העומדים בבסיס החלת דוקטרינת ההתיישנות וזאת ממספר טעמים. ראשית, התובע סבור ההסכם בינו לבין הנתבעת הינו הסכם לתקופה בלתי קצובה מאחר והנתבעת לא פירטה את מועד פקיעת מימוש ההטבה. לפיכך, בחוזה מסוג זה ההנחה היא כי החוזה מתקיים כל עוד לא הופסק במתן הודעה על כך זמן סביר מראש על ידי אחד הצדדים. שנית, על הנתבעת חלה חובה מוגברת כלפי התובע בכל הנוגע לעדכונו בדבר מועד התיישנות התובענה. בהעדר ציון פרט מהותי כמועד פקיעת הזכות, יש לייחס לנתבעת התנהגות בחוסר תום לב. שלישית, יום 29.3.13 , היום בו ביקש התובע לממש את ההטבה ונתקל בסירוב הנתבעת - הוא היום בו החל, לטענת התובע, מרוץ ההתיישנות , שכן קודם לכן , לא קמה עילה לביסוס תביעה.

 

10.לחילופין טוען התובע, כי חלים בענייננו דיני חוק המתנה, תשכ"ח-1968 (להלן- "חוק המתנה"). זאת משום שההסכם מעניק לתובע זכות חד צדדית שניתן להקיש עליה מדיני המתנה, כי מתנה נגמרת בעת הקניית דבר המתנה על ידי הנותן למקבל. לפיכך, משטרם ניתנה הזכות לתובע, זכותו לקבל אותה עדיין לא התיישנה ולכל הפחות עדיין לא תמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ