ת"ק 21546-08-16 שטודן ואח' נ' כהן

זו תביעה לפיצוי בסכום של 10,000 ₪ על כך שהנתבעת סיפקה שמלת חתונה לתובעת מס' 1 בשכירות תמורת 4,000 ₪ והתגלה פגם בשמלה ערב לפני החתונה בכך שלא ניתן היה לסגור את הרוכסן.

הנתבעת היא מעצבת שמלות ועיצבה את השמלה עבור התובעת 1 ואין מחלוקת על כך שמס' ימים לפני החתונה התובעת אספה את השמלה מאת הנתבעת שהשמלה הייתה תקינה.

אין לדעת מה קרה לשמלה באותם ימים בין המסירה לבין ערב החתונה אך מקובל על בית המשפט שמסיבה זו או אחרת לא ניתן היה לסגור את הרוכסן והדבר התגלה בשעות הערב לפני החתונה.

התובעת ואימה פנו לנתבעת לבוא ולבצע את התיקון מידי. הנתבעת הסבירה כי אינה תופרת וחייבת למצוא תופרת שתגיע בשעות הלילה אך על אף מאמציה לא הצליחה לעשות זאת, אם כי אמרה שאם יביאו את השמלה אליה בבוקר היא תדאג לתיקון במקום ואין צורך שהתובעת תגיע אליה. .

התובעת ואימה לא ראו לנכון להמתין לבוקר והשיגו בכוחות עצמן בסביבות חצי הלילה תופרת אשר תמורת 200 ₪ טיפלה ברוכסן, כך שביום החתונה התובעת השתמשה בשמלה כמקובל.

התובעת מלינה על כך שהשמלה הייתה פגומה ושהייתה חובתה של הנתבעת מיד לגשת אליה ולטפל בשמלה ומכיוון שלא עשתה זאת הדבר גרם לתובעת לחץ, עוגמת נפש ושיבש את כל הסידורים שלה לפני החתונה. בבוקר של החתונה הייתה חייבת ללכת לסידורים כמקובל והיא לא הייתה מוכנה לחכות לבוקר עד התיקון :היא הרגישה שהיא ללא שמלה.

מכלל הראיות אני לומד שאחרי החתונה כאשר התובעת הייתה צריכה להחזיר את השמלה אל הנתבעת, התנהלה שיחה ביניהם לגבי אפשרות להגיע להסדר. התובעת דרשה באותה שיחה החזר של 200 ₪ ששילמה לתופרת ומחצית מסכום ששילמה בגין השכרת השמלה, קרי 2,000 ₪.אין הסבר למה בתביעה זאת היא עותרת ל 10,000ש"ח .

התובעת לא הייתה מוכנה להגיע להסדר לפי הצעת התובעות..