אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21309-07-17 צוקרברוט נ' אלנסאסרה ואח'

ת"ק 21309-07-17 צוקרברוט נ' אלנסאסרה ואח'

תאריך פרסום : 15/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
21309-07-17
10/11/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע:
דוד צ'רלס צוקרברוט
נתבעים:
1. עטף אלנסאסרה
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 12.4.17. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 26,181 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי ועגמת נפש.

  2. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

  3. התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבעים פגע בו מאחור, לאחר שסיים להשתלב בנתיב הימני. הנתבעים טוענים, מנגד, כי רכב התובע סטה מהנתיב השמאלי לימני, בו נסע רכבם, קיצר את מרחק הבלימה וגרם לתאונה.

  4. בדיון העידו התובע, בנו (שנהג ברכב) ובן נוסף שישב ברכב כנוסע במושב האחורי, והנתבע 1.

  5. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעים. מצאתי כי מיקום הפגיעות בכלי הרכב – כאשר רכב התובע נפגע בפינה הימנית האחורית ולא במכה חזיתית מאחור – מלמד כי רכב התובע עדיין לא הספיק את להשלים את המעבר בין הנתיבים (ובוודאי לא הספיק לנסוע בנתיב הימני מספר שניות, כפי שנטען) והדבר מתיישב עם גרסת נהג הנתבעים כי הסטיה לימין היתה פתאומית. רשמתי לפני גם את העובדה כי נהג רכב התובע היה נהג חדש ולא מנוסה בעת קרות התאונה וכי העדים סיפרו כי התובע הנחה אותו לחזור לנתיב הימני – ולא מן הנמנע כי מששמע הנחיה זו מיהר לבצעה ומבלי שבדק כנדרש האם הדרך פנויה. יצוין עוד כי לו היה נצמד רכב התובע לימין מיד לאחר שהדרך התפצלה לשני נתיבים, כפי שהעידו הצדדים, ולא ממשיך בנסיעה בנתיב השמאלי הוא גם לא היה נדרש לעבור לימין הדרך בשלב מאוחר יותר של הנסיעה.

  6. יחד עם זאת, ככל שהיתה לפני גם תביעה של הנתבעים ביחס לנזקיהם, לא מן הנמנע כי הייתי מגיע לכלל מסקנה שגם לנהג הנתבעים אשם תורם לקרות התאונה – שכן יתכן שהיה בידו למנוע את התאונה לו היה מאט ובולם, ואולי אף סוטה לשולי הדרך, כשהבחין ברכב התובע סוטה לימין. אין באמור כדי לבסס עילת תביעה נגד הנתבעים בהליך שלפני, ומשכך – התביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ