אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21274-08-14 רוזיליו נ' שלום נתניה

ת"ק 21274-08-14 רוזיליו נ' שלום נתניה

תאריך פרסום : 02/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
21274-08-14
23/02/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובע:
עמרם רוזיליו
נתבעת:
הנהלת ביהמ"ש שלום נתניה
פסק דין
 

 

זו תביעה לפיצוי של 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובע עקב כך שבעת ששילם אגרה לבית משפט באמצעות כרטיס אשראי הכרטיס חויב פעמיים. דובר באירוע מיום 27.7.14.

בכתב תביעתו התובע טוען שבעת שהגיע לבית משפט והעביר את כרטיס האשראי לא התקבלה קבלה ולכן הפקידה התקשרה בטלפון של התובע לחברת האשראי על מנת לוודא מה שקורה. המידע שהתקבל מחברת האשראי היה שהעסקה בוטלה ולכן הכרטיס הועבר פעם שניה.

על אף זאת, הכרטיס אכן חוייב פעמיים. אין מחלוקת על כך שהחיוב הכפול בוטל כבר 20 יום מיום החיוב וזאת עקב פעילות של עובדי בית משפט.

 

התובע בכתב תביעתו טען שנאלץ להגיע 5 פעמים לבית משפט במונית ושילם 150 ₪ ושהיו לו הוצאות טלפון ובזבוז זמן. על פי דבריו רק ביום 12.8.14 קיבל אישור על החזר הכסף. בעת הדיון התובע הוסיף פרטים נוספים על נזקים שלו: הוא מורה בבית כנסת והוא לא הספיק להגיע לשיעורים שלו. כמו כן טען שקיבל רק 2,600 ₪ בחזרה, דבר שאין לו כל אזכור בכתב התביעה.

 

מטעם הנתבעת התייצבה גב' אורית זוארץ אשר הסבירה שבעת האירוע התובע הגיע לעמדה של נילי בעדש ואכן הייתה בעיה בהתנהלות של המחשב, על אף שהכרטיס הועבר לא היה אישור ששולם דבר. יחד עם זאת אחרי שיחת טלפון עם חברת האשראי התובע קיבל בוא בזמן טופס שיכול להגיש לבית משפט במקרה שיחויב פעמיים. כמו כן גב' זוארץ הסבירה לתובע שאין לו צורך להתייצב בבית משפט ושהיא תיצור קשר אתו לעדכן אותו על המצב וכך אומנם עשתה "אני לקחתי את מס' הטלפון שלו ואמרתי לו שלא יגיע עד שאני אתקשר אליו" (עמ' 4 שורה 1).

 

 

 

 

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

 

1.אין מחלוקת על כך שהאירוע גרם לתובע מטרד ובזבוז זמן ויש להצטער על כך.

 

2.על מנת לזכות בפיצוי מטעם הנהלת בתי משפט, על התובע היה להניח דעת בית משפט כי היה מעשה או מחדל רשלני מטעם עובדי בית משפט.

לא כך היו פני הדברים. נהפוך הוא, עובדי בית משפט עבדו בצורה ראויה ביותר לפתור את הבעיה ולחסוך מהתובע הטרדה מיותרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ