אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2127-03-14 יוחננוב נ' בן נון

ת"ק 2127-03-14 יוחננוב נ' בן נון

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
2127-03-14
01/01/2015
בפני השופטת הבכירה :
אביבה טלמור

- נגד -
תובע:
דורון יוחננוב
נתבע:
עמית אברהם בן נון
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 27.2.13 בשעה 08:50 לערך בכביש המוביל לצומת בני דרור, מכיוון צפון לדרום (להלן?: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רישוי 47-208-50 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב הנתבע מס' רישוי 52-029-17 נהוג בידי הנתבע (להלן: "רכב הנתבע").

 

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. השתתפות עצמית בסך של - 1,668 ₪.

ב. כינון בסך של - 69 ₪

ג. הפסד 2 ימי עבודה בסך של - 1,792 ₪.

ד. עוגמת נפש בסך של - 500 ₪.

 

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, תמונות, אישור הפסדים בגין התאונה מחב' אי.די.איי חברה לבטוח ואישור מיום 29.12.13 מיניב שחר יועץ מס' מוסמך בדבר הכנסה יומית ברוטו לתובע לשנת 2013.

 

התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:

"ביום 27.02.13 בשעה 08:50 לערך נהגתי ברכב שמספרו 4720850. נסעתי מכיוון צפון לדרום לכיוון צומת בני דרור. בכיוון נסיעתי היה מוצב רמזור, האור ברמזור היה אור אדום ולכן עצרתי את רכבי והמתנתי שהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק. שעה שרכבי היה בעצירה מוחלטת כאמור פתאום שמעתי "בום" גדול בחלק האחורי של רכבי. יצאתי מהרכב, ראיתי ג'יפ לנדרובר גדול שהיה בתוך הדלת האחורית של רכבי כלומר פגע עם חזית רכבו בחלק האחורי של רכבי ונגרמו נזקים. מרכב הג'יפ שפגע ברכבי כאמור יצא הנתבע שהוברר ששמו עמית בן נון ושנהג ברכב שמספרו 5202917. הוא יצא מהרכב כאמור ואמר לי שהוא מצטער על זה שפגע עם רכבו בחלק האחורי של רכבו וזה קרה שהוא לא שם לב לרגע שהאור ברמזור הוא אור אדום. הראיתי לו את הנזק ברכבי, הנזק היה פגיעה בדלת האחורית של רכבי, פגיעה בטמבון האחורי של רכבי ומנעול הדלת האחורית של רכבי נשבר. החלפנו פרטים. שאלתי את הנתבע אם להפעיל את הביטוח והוא אמר לי שלא, שהוא מעדיף לשלם את הנזק בעצמו כדי שלא יפסיד בביטוח שלו. הנתבע מסר לי את מס' הת.ז. שלו ופרטים שלו. נסעתי לעבודה, למרפאה שלי. בצהריים דיברתי איתו והוא אמר שהוא דיבר עם מוסך בפרדיס ושניסע למחרת בבוקר למוסך הזה. אמרתי לו שאני לא מוכן לנסוע לפרדיס כי זה רחוק ממני והצעתי לו מוסך שבו אני מטפל באופן שגרתי ברכבי, מוסך מורשה של פורד. הוא אמר שזה מוסך יקר לטעמו והפנה אותי למוסך "ויקטור" בנתניה. הגעתי למחרת למוסך "ויקטור" בנתניה בשעה 08:00 כמו שקבענו, גם הנתבע הגיע באיחור של כשעה וחצי והמתנתי לו. כשהוא הגיע למוסך הראיתי לבעל המוסך את הנזק . הנתבע נכנס למשרדו של בעל המוסך ואני לא יודע מה הוא סגר איתו. השארתי שם את הרכב. אמרו לי שהרכב יהיה מוכן למחרת אותו היום שהשארתי אותו. לא קיבלתי רכב חלופי כי זה לא היה דרך חב' הביטוח. הייתי צריך להגיע לעבודה ואלי הביתה במוניות. למחרת הגעתי למוסך בשעה שקבעו איתי ולהפתעתי תוקן רק חלק מהנזק ובעל המוסך אמר לי שהנתבע שילם לו רק 600 ₪ ואמר לו שיתקן מה שאפשר רק בסכום הזה. זה לא היה הסכום שצריך היה לשלם עבור הנזק שהנתבע גרם לרכבי. התקשרתי טל' לנתבע וביקשתי ממנו להגיע למוסך, המתנתי לו, הוא הגיע אחרי כשעה וחצי. הוא התחיל לומר שזה מה שהוא מוכן לשלם 600 ₪ ושאם אפעיל את הביטוח הוא יגיד שהוא בכלל לא פגע ברכבי. באותו רגע הבנתי שאין לי עם מי לדבר ופניתי לחב' הביטוח שלי והפעלתי את הפוליסה שלי. הופניתי למוסך הסדר, הזמנו שמאי. מגיש לביהמ"ש את כל המסמכים שצרפתי לתביעה כולל חוות דעת שמאי ומסמכים הנוגעים לנזק שנגרם לרכב. את נזקי הרכב קיבלתי מחב' הביטוח שבה רכבי מבוטח ואני תובע את ההפסדים שנגרמו לי ושאותם לא קיבלתי כדלקמן: השתתפות עצמית – 1,668 ₪, כינון פוליסה – 69 ₪, הפסדתי שני ימי עבודה ואני תובע סך של 1,792 ₪ (אני הומאופת ויש לי קליניקה פרטית שלי) ועוגמת נפש שאני מעריך ב-500 ₪ כולל נסיעות במוניות. אציין שכל הזמן הזה הנתבע התקשר אלי אין ספור פעמים וביקש ממני שלא אפעיל את הביטוח שלי, ושהוא יגיד שהוא בכלל לא פגע בי ושהוא לא אשם למרות שהוא פגע ברכבי מאחור, הכל כפי שהעדתי".

 

בחקירתו הנגדית לשאלה "מאיזה תאריך דו"ח השמאי?" השיב "בתאריך שהרכב נכנס למוסך, לדעתי שלושה ימים אחרי התאונה הרי יומיים הרכב היה במוסך "ויקטור"". לשאלה "אתה נסעת מצפון לדרום באזור צומת בני דרור, היה פקק תנועה, כלי הרכב עמדו וגם רכבי עמד מאחורי רכבך ואתה פתאום נסעת לאחור באיטיות כדי לעקוף את הרכב התקול שעמד לפניך" השיב "זה שקר וכזב. רכבי היה בעצירה בגלל אור אדום שהיה ברמזור שהיה מוצב בכיוון נסיעתי ולא בגלל איזה שהוא רכב תקול כפי שאתה מנסה לומר שעמד לפני. דבר שני אפשר לראות מתמונות של הפגיעה עצמה שאתה פשוט נכנסת ישר חזיתית עם רכבך בחלק האחורי של רכבי וכך נגרמו הנזקים כי אם היה מצב כפי שאתה מנסה לומר שאני רציתי לנסוע לאחור כדי לעקוף רכב אחר, אז הרכב שלי לא היה בנסיעה ישר לאחור אלא בזווית כדי לעקוף רכב אחר והנזקים לא היו כפי שנראים בתמונות". לשאלה "אני אומר לך שאתה לא נסעת לאחור בזווית כדי לעקוף רכב אחר שלפניך שהיה תקול אלא נסעת לאחור איזה 2-3 מטרים ממש לאחור ואתה הוא שפגעת בחלק הקידמי של רכבי" השיב "לא נכון. אם אתה אומר שאני פגעתי ברכב שלך בזמן שנסעתי לאחור, דבר שאני לא מאשר, אז למה אתה הפנית אותי למוסך שלך והפניתי אותי לפרדיס וכל מה שסיפרתי". לשאלה "האם הנזק שמצולם בתמונות שהשמאי צרף לחוות דעתו האם זה הנזק שנגרם בתאונה הנדונה?" השיב "כן".

 

הנתבע אשר נהג ברכב הנתבע עובר לתאונה תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:

"ביום 27.02.13 בשעה 08:50 לערך נהגתי ברכב שמספרו 5202917 שהוא מסוג ג'יפ לנדרובר. נהגתי מצפון לדרום לכיוון צומת בני דרור. היה פקק תנועה בצומת בני דרור וכלי הרכב עמדו. רכבי עמד אחרי הרכב של התובע. רכבי הוא ג'יפ גדול עם פגוש מתכת גבוה שהוא מעל לפגוש של הרכב של התובע. לפני התובע היה פקק תנועה וכלי הרכב עמדו. התובע רצה לעקוף את כלי הרכב שעמדו לפניו ולכן הוא הסיע את רכבו לאחור לאט לאט ואז פגע עם חלקו האחורי של רכבו בחלק הקידמי של רכבי. התובע יצא מרכבו ואני יצאתי מרכבי. ראיתי שכמעט לא נגרם נזק לרכב התובע מאחור וצילמתי את רכבו. הוא ישר אמר לי שפגעתי בו מאחור ושאני אשם ואמר לי שרכב שפוגע ברכב אחר מאחור אז מי שפוגע ברכב מאחור חלה עליו אחריות. הסתכלתי על הנזק וראיתי שהוא מזערי וראיתי שהתובע הוא אדם נחמד אז חשבתי מה אני אתחיל להתווכח עם התובע על נזק שולי. לכן אמרתי לתובע "אני אתן לך את הרכב", לא שווה לי בשביל נזק קטן של כמה מאות שקלים לבזבז את זמני. החלפנו פרטים. התקשרתי כעבור שעה לתובע ורציתי לפתור לו את הבעיה אז אמרתי לו שיש מוסך בפרדיס שיכול לתקן לו את הרכב. התובע אמר שזה לא מתאים לו. התקשרתי אליו פעם נוספת ואמרתי לו שיש מוסך בנתניה "ויקטור" ששם יתקנו לו את הרכב ושאני אסע איתו לנתניה. זה היה ב-27.02.13. התובע אמר שהוא לא יכול לעשות זאת באותו יום. בסופו של דבר ביום 06.03.13 קבענו להיפגש במוסך "ויקטור" ובאמת נפגשנו שם. המוסכניק ראה את הנזק, אמר לתובע מה הוא הולך לתקן. התובע השאיר את הרב במוסך והנזק תוקן. אני שילמתי. המוסכניק עוד לפני שתיקן את הרכב אמר אחרי שהוא הסתכל על הנזק ברכב התובע וגם בדק את הרכב ואמר שתיקון הנזק יעלה 600 ₪. אני אישרתי זאת. המוסכניק ביצע את התיקון, למחרת הגענו, התובע הסתכל על התיקון ואמר שנפגע גם הפגוש ועוד דברים ולא היה מרוצה מהתיקון. באותו רגע הבנתי לאיזה סיפור נכנסתי וכי התובע מנסה לעשוק אותי. התובע סיפר לי שהיתה לו תאונה קודמת מאחורה שפגעו לו ברכב, לא באותו זמן, אלא לפני זמן שאיני זוכר. הבנתי שאני נכנס לתהליך שאולי רוצים ממני יותר כסף מאשר הנזק בפועל. לא הסכמתי לשלם. קיבלתי את התביעה והתייעצתי עם סוכן הביטוח שלי שאמר לי שלאור הנסיבות אני לא אשם בנזק ושאני פעלתי לפנים משורת הדין. אני רוצה להגיד שהנזק קרה ב-27.02.13, ביום 06.03.13 הרכב יצא מהמוסך אחרי תיקון, ב-13.03.13 יש את דו"ח השמאי ז"א דו"ח השמאי הוא בערך 16 יום אחרי מועד התאונה. כשאני משווה את התמונות בדו"ח השמאי לתמונה שאני צילמתי את הרכב, הבנתי שהתובע מלביש עלי נזק שלא היה ולא נגרם על ידי רכבי ולכן אני מבקש לדחות את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ