אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21256-12-14 טאובין ואח' נ' Travel Services ואח'

ת"ק 21256-12-14 טאובין ואח' נ' Travel Services ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
21256-12-14
07/09/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
מבקשת:
Travel Services
משיבים:
1. תרי טאובין
2. זאב טאובין

החלטה
 

 

 

לפניי בקשה למתן היתר ייצוג של המבקשת, היא הנתבעת 1, חברת התעופה Travel Services (חברה

צ'כית).

 

1.המשיבים הגישו תביעה כספית על סך 18,034 ₪ כנגד המבקשת וכנגד ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואיסתא ישראל בע"מ בעקבות הורדת המשיבים בכפייה מהמטוס, בטיסה שהזמינו מישראל לפראג. עיקר התביעה הכספית, בסך של 10,000 ₪ הוא בגין עוגמת נפש והפיצוי הקבוע בסעיף 11 לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב -2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה"). סך של 4,160 ₪ בגין הפיצוי הקבוע בסעיף 3(א)(4) לחוק שירותי תעופה, וסך של 3,624 ₪ בגין הוצאות המשיבים בעין לרכישת כרטיסי טיסה חלופיים.

 

2.ביום 12.07.2015 הגישה המבקשת בקשה למתן היתר ייצוג למשרד עוה"ד נשיץ, ברנדס אמיר ושות' מהטעם כי המבקשת היא חברה זרה שמשרדיה בצ'כיה ואין לה נציגות בישראל, פרט למשרד עורכי הדין באמצעותו מבוקש כי המבקשת תיוצג בתיק זה. הבקשה נתמכה בתצהיר נציג המבקשת ונטען בה כי משרד עוה"ד נשיץ, ברנדיס אמיר ושות' שייצוגו מבוקש, מופיע כנציג המבקשת ברשימת נציגים לקבלת כתבי בי-דין של חברות זרות המפעילות טיסות שכר לישראל וממנה, בהתאם לסעיף ג(ב)(1) לחוק רישוי שירותי תעופה, התשכ"ג -1963 (להלן: "חוק רישוי תעופה") וכי פרט לו אין למבקשת נציגות בישראל. כן נטען כי אין למבקשת אפשרות מעשית להיות מיוצגת על ידי נציג בישראל שאינו עו"ד, וללא מתן ההיתר, ההוצאות הכרוכות בהגעת נציג המבקשת לישראל יעלו על סכום התביעה ויוקנה בכך יתרון דיוני מהותי למשיבים, שכן נציג המבקשת אם יידרש להגיע מחו"ל, אינו דובר את השפה העברית ואינו מכיר את דיני מדינת ישראל. על פי הנטען בבקשה, נסיבות אלה, מהוות טעם מיוחד המצדיק את קבלת הבקשה.

 

3.המשיבים מתנגדים למתן היתר הייצוג מטעם פורמאלי ומטעם מהותי. פורמאלית טוענים המשיבים כי הבקשה מהווה ניסיון מוסווה להשיג על החלטתי מיום 28.3.2015 בבקשתם למחיקת כתב ההגנה שהוגש על ידי המבקשת, בה קבעתי "אין היתר למי מהצדדים להיות מיוצג ע"י עו"ד". לגופו של עניין נטען, כי מתן היתר ייצוג למבקשת יקנה למבקשת יתרון בלתי הוגן על פני המשיבים, ויהיה בו לפגוע בתכלית ההליכים בבית משפט לתביעות קטנות. כן נטען כי בידי המבקשת להסמיך ולייפות כוחו של כל אדם בישראל שאינו עורך דין לייצגה, ולחלופין להטיס נציג מחו"ל ולהצמיד לו מתורגמן או לדאוג לקיומה של נציגות בישראל ועל כן לא מתקיימים טעמים מיוחדים להתרת הייצוג.

 

4.בתשובה שהוגשה על ידי המבקשת חזרה המבקשת על טעמי בקשתה, והוסיפה כי התנגדות המשיבים לבקשה מחוסרת תום לב, שכן ניכר כי תגובת המשיבים לבקשה לא נוסחה על ידי אדם חסר השכלה משפטית, כי בנם של המשיבים הוא עורך דין, עמו שוחחו עורכי הדין שמבוקש כי ייצגו את המבקשת בטרם הגשת כתב ההגנה, וכי המשיבים ידעו שמשרד עורך הדין מיצג את המבקשת ולא הביעו הסתייגות. המבקשת שבה וטענה כי במצב דברים זה, בו המשיבים מיוצגים או מונחים על ידי בנם שהנו עורך דין, ללא מתן היתר הייצוג המבוקש, המשיבים יזכו ליתרון דיוני על פניה.

 

5.המשיבים הגישו בקשה לקבלת הודעה מטעמם, במסגרתה שבו וחזרו על עמדתם ובמענה לתשובת המבקשת אישרו כי בנם הנו עורך דין, אך אינו מייצגם אלא מסייע להם כפי שבן נוהג עם הוריו. עוד טענו המשיבים כי מתן היתר ייצוג למבקשת מעמיד בפני המשיבים שלוש אפשרויות: כפיית ייצוג על המשיבים ויתר הנתבעות בתיק דבר שייקר את ההליך, פניית המשיבים לבנם שייצגם נגד רצונו, או המשך המשיבים בהליכים ללא ייצוג. שלוש אפשרויות אלה, טוענים המשיבים, עומדות בניגוד לתכלית בית משפט לתביעות קטנות ויש בהן להפלות בין המבקשת לאזרח הקטן הניצב מולה ובין תאגידים ישראליים לתאגידים זרים.

 

6.למותר לציין כי תשובת המבקשת, ובקשת המשיבים לקבלת הודעה מטעמם הוגשו ללא רשות בית המשפט, ואף שאין הדעת נוחה מכך, לא דקתי פורתא עם הצדדים ובחנתי את טענותיהם גם במסמכים אלה.

 

7.מכאן אני נדרשת להכרעה בשאלה האם בנסיבות בהן מוגשת תביעה בבית משפט לתביעות קטנות כנגד נתבע שהינו תאגיד זר הטוען כי אין לו נציגות בישראל, פרט למשרד עורכי דין, יש טעם מיוחד המצדיק סטייה מהכלל לפיו בבית משפט זה אין ייצוג על ידי עורך דין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ