אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21015-07-16 גילמן נ' מידע כנסים בע"מ

ת"ק 21015-07-16 גילמן נ' מידע כנסים בע"מ

תאריך פרסום : 13/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
21015-07-16
09/03/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעת:
אנה גילמן
נתבעת:
מידע כנסים בע"מ
פסק דין

לפני תביעה על סך 18,000 ₪ בה טוענת התובעת כי על הנתבעת לפצותה בקשר להודעות שנשלחו אליה בניגוד להוראות "חוק הספאם".

בדיון אישרה התובעת את טענת הנתבעת כי נרשמה לקבלת שירותים והודעות מן הנתבעת אך טענה כי ביקשה מספר פעמים כי יסירו אותה מרשימת התפוצה של הנתבעת.

הנתבעת טענת כי היא עושה שימוש בתוכנת דיוור המונעת את האפשרות להמשיך ולשלוח הודעות לנמען שביקש את הסרתו – ומכיוון שהתובעת לא פעלה בדרך הנכונה לשם הסרתה מהמערכת לא הופסק משלוח ההודעות שאישרה מלכתחילה. הנתבעת הוסיפה כי התובעת יכלה לפנות אליה בדרכים נוספות על מנת להבטיח את הסרתה, אך משלא עשתה כן – אין לה להלין אלא על עצמה.

בהעדר מחלוקת באשר להסכמת התובעת לקבל דיוור מהנתבעת מלכתחילה יש לבחון את משמעות מתן הודעתה של התובעת שלא באמצעות תגובה להודעות שקיבלה. יוזכר, כי הוראות חוק התקשורת (בזק ושירותים) (ס' 30א(ד)) קובעות שיש לאפשר לנמען לשלוח הודעת סירוב בכתב או בדרך בה שוגר אליו דבר הפרסומת.

במקרה דנן שוכנעתי כי התובעת ביקשה להסירה מרשימת התפוצה בדרך של סימון במענה להודעות שקיבלה ובהמשך בפניות במייל לנתבעת – ומשכך, מילאה אחר הוראות החוק והיה על הנתבעת להמנע מלהמשיך ולשלוח לה דברי פרסומת.

באשר לטענה כי אין באפשרות המערכת להמשיך ולשלוח הודעות לנמען שביקש להסירו או כי מהתוצאה נובעת המסקנה כי התובעת לא מילאה אחר הוראות המערכת באשר להליך ההסרה המלא – הנטל להוכיח זאת מוטל על כתפי הנתבעת, ולא הובאה כל ראיה לעניין זה.

נוכח האמור, דין התביעה להתקבל.

בית המשפט העליון קבע כי סכום הפיצוי בסך 1,000 ₪ הינו בבחינת תקרת הפיצוי (היינו הרף העליון לפיצוי) וכאשר ביהמ"ש נדרש לקבוע את סכום הפיצוי עליו להביא בחשבון את מכלול הנסיבות לרבות השיקולים המנויים בסעיף 30א(י)(3) לחוק התקשורת (ר' רע"א 2904/14 זיו גלסברג נ' קלאב רמון בע"מ, [פורסם בנבו] מיום 27.07.14).

מטרת החוק הינה בלימת תופעת משלוח דברי פרסום, ללא כל רשות, וזו עמדה בבסיס הקביעה של פיצוי ללא הוכחת נזק. עם זאת, אין מטרת החוק לגרום ל"התעשרותו" של הצד שנפגע, ויש לפסוק פיצוי ההולם את מידת הפגיעה, במיוחד במקרים בהם ניתנה הרשאה לקבלת דברי הפרסומת. (ור' גם רת"ק 19317-08-16 רז נ' אימפרשן מדיה בע"מ (מחוזי מרכז), החלטת כב' הש' פלאוט מיום 3.1.17).

סיכומו של דבר, מצאתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 4,500 ₪, בצירוף אגרת בית משפט בסך 180 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ