אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20953-11-15 דהן נ' קדוש ואח'

ת"ק 20953-11-15 דהן נ' קדוש ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
20953-11-15
23/05/2016
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובעת:
מעיין דהן
נתבעים:
1. מאיר קדוש
2. זיוה פישלזון-פיק
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.ביום 9.11.2015, הוגשה מטעם התובעת תובענה כספית לתשלום סך של 7688₪, נכון למועד הגשתה , במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בגין נזק רכוש אשר נגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 23.10.2015.

 

טענות הצדדים:

 

2.לגרסת התובעת, התאונה התרחשה כאשר רכבה חנה בצד הדרך בסמוך למקום עבודתה וזאת בכביש פנימי צר ודו-סיטרי. התובעת לא הייתה עדה לתאונה אלא רק שמעה את הפגיעה ברכבה , יצאה החוצה והבחינה ברכבו של הנתבע 1 עומד בסמוך למקום התאונה תוך שהנתבעת 2 שהמשיכה בנסיעה ורק לאחר שדלקה אחריה באופן רגלי עצרה האחרונה ומסרה את פרטיה. הנתבעים הכחישו את מעורבותם, ואמנם לתפיסתה האחריות לנזק שנגרם לרכבה מוטל לבטח על כתפיי אחד מהנתבעים.

בעקבות התאונה טוענת התובעת כי נגרמו לה הנזקים שלהלן: 4,664 ₪ בעבור תיקון הרכב, 324 ₪ בעבור ירידת ערכו, ו – 700 ₪ בעבור שכ"ט השמאי ששכרה להעריך את נזקיה. לסכומים אלו הוסיפה התובעת דרישה לפיצוי של 2000 ₪ בעבור עוגמת הנפש.

עוד יש לציין כי הרכב נשוא התאונה נמכר ללא שתוקן ולאחר שלדבריה מכרה אותו בהפסד של 7,000 ₪ .

 

3.הנתבע 1, שולל את הטענה כי פגע ברכב התובעת. לדבריו, רכבה של התובעת חנה במקום אסור לחניה בצד הדרך, כאשר באותה עת היה עומס תנועה בשני נתיבי התנועה. לגרסתו, בעוד הוא מצוי במהירות נסיעה נמוכה יחסית, הגיחה לפתע הנתבעת 2 אשר ביקשה להשתלב בפניה שמאלה לנתיב נסיעתו תוך שביצעה פנייה "רחבה מידי" ואילצה אותו לבצע עצירת חירום וזאת כאשר רכב התובעת שחנה בסמוך, מנע ממנו לבצע כל תמרון אחר. משיצא החוצה לראות אם רכבו נפגע, לא הבחין בכל נזק, ואולם ראה כי המראה של רכב התובעת שבורה.

 

4.הנתבעת 2, שוללת גם היא את מעורבותה בתאונה. לדבריה, נכנסה לנתיב נסיעתו של הנתבע

1 כאשר נתיב זה פנוי, ולבטח שלא פגעה ברכב התובעת תוך כי ביצוע הפניה. לגרסתה, לא הבחינה בדבר, ורק שמשראתה את התובעת רצה אחריה, עצרה ונתנה לה את פרטיה לאור בקשתה. הנתבעת 3 הינה מבטחת רכבה של התובעת, ומשכך צורפה לתביעה.

 

דיון והכרעה:

 

5.בישיבה אשר התקיימה בפני ביום 16.5.2016, הודיעו הצדדים, על הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, וזאת לאחר שניתן להם הסבר על מהותו ואופיו של ההליך.

 

6.שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ