אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20812-05-15 קליימן נ' מים

ת"ק 20812-05-15 קליימן נ' מים

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
20812-05-15
08/10/2015
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
בוריס קליימן
הנתבעת:
מי אשקלון - תאגיד המים והביוב אשקלון בע"מ
פסק-דין

 

1.תביעה קטנה לתשלום סך של 1,500 ₪ בטענה כי הנתבעת, שהינה תאגיד המים בעיר אשקלון, חייבה את התובע בחוב לא נכון.

התובע טוען כי בעקבות פיצוץ בצינור המים של הבניין נוצר לכל דייר חוב בסך 1,500 ₪, ששולם על ידו. לאחר הפיצוץ הוחלפו שעוני המים ובמשך שנתיים לא ארע דבר.

לטענת התובע כעבור שנתיים נתקבל שוב חוב של 1,500 ₪ ששולם ומשחזר הדבר על עצמו בפעם השלישית סירב לשלם.

 

2.לטענת הנתבעת מדובר בבניין ישן ומכאן הבעיות בצנרת. הפיצוץ נשוא התביעה ארע ברשת המים שבין הדירות לשעון הראשי ועל כן חויבו כל הדיירים, אולם מאחר שהצהירו על נזילה בוצעה הפחתת חוב בסך 403 ₪ לכל דייר בהתאם להוראות סעיפים 13-17 לאמות המידה. יחד עם זאת, ובהתאם לאמות המידה לא מבוטל כל החיוב.

לאחר התראה, קיבל התובע מענה מנציג שירות ואף חתם על הסדר לפריסת החוב.

עוד טוענת הנתבעת כי החלפת השעונים היתה כללית וגורפת בחברה, כחלק מהשקעה בתשתיות לנוכח מעבר תאגיד המים בשנת 2013 למחלקה חדשה.

 

3.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, שמעתי העדויות בפני ועיינתי בחומר הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, משלא נמצא דופי בפעולת הנתבעת ולא הוכחה פעולה לא תקינה מצידה.

 

התובע לא סתר את הראיות שהוצגו מטעם הנתבעת ולפיהן סבל בניין המגורים בו הינו מתגורר מאירועים ספורדים של נזילות ברכוש המשותף, שאף זוכו חלקית על פי אמות המידה.

 

לא הוכח כי ישנו פגם כלשהו במד המים והתובע אף לא פנה בזמן אמת בדרישה לקיום בוררות מים מכוחה היה נבדק השעון. אף לא התקבלה תלונה מיתר הדיירים המתייחסת לתקינות השעון, וניתן לראות בפירוט הצריכות כי צריכות גבוהות (כמוסבר, עקב פיצוצים/נזילות) מופיעות גם לאחר מועד החלפת השעונים הכללית שבוצעה.

 

לא זו בלבד, אלא שהתובע אף הודה למעשה בטענות הנתבעת משחתם על התחייבות לתשלום החוב (בפריסת תשלומים שהושגה בהסדר למול הנתבעת), ואף שילם תשלום אחד מכוחה.

 

הנתבעת אף הציעה כי לנוכח נתוניו האישיים של התובע תפחית את צבירת הריבית ואת הוצאות האכיפה שנצטברו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ