אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20645-12-13 מאהלי ואח' נ' חסן ואח'

ת"ק 20645-12-13 מאהלי ואח' נ' חסן ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
20645-12-13
06/01/2015
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
התובעים:
1. איליא מאהלי
2. יוסף מאהלי

הנתבעים:
1. אמל חסן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לתובע, לכאורה כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע ברכבו.

לטענת התובע, הוא חזר אחורנית מחניה בצד ברחוב נמסאוי בנצרת ואף התחיל בנסיעה קדימה, פתאום הגיע רכב הנתבע במהירות ופגע בו מאחור והסב לו נזקים בסך של 7,632 ₪.

התובע צירף חוות דעת שמאי וחשבונית תיקון מהמוסך.

 

2.הנתבעים הגישו כתב הגנה בו טענו כי האחריות לאירוע התאונה רובצת על התובע שחזר ברוורס מחניה לכביש ופגע ברכב הנתבע.

 

3.התקיים דיון בפני ביום 30.9.14 בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

התובע ,בעדותו בפני ,טען כי חזר ברוורס ,אך התאונה קרתה ,לאחר שכבר התיישר והחל בנסיעה קדימה.

התובע הודה כי לא היה מישהו שכיוון אותו בנסיעתו לאחור ,לטענתו הוא סובב את הראש ווידא כי הרח' פנוי ואז התיישר והחל בנסיעה.

לעומתו, טען הנתבע בעדותו, כי התובע חזר במפתיע ברוורס לאמצע הכביש מתוך חנייה, ואז הנתבע ברח ממנו, אך בכל זאת נפגע רכו של הנתבע מצדו הימני הקדמי כאשר רכב התובע נפגע מצדו השמאלי האחורי.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם, במוצגים שהוגשו במהלך הדיון ובדברי העדים, מצאתי שגרסת הנתבע סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מגרסת התובע.

הממצאים שמצאתי לקבוע הם כדלקמן:

התובע חזר אחורנית מחנייה, כאשר עליו חובת זהירות כפולה ומכופלת בנסיעה ברוורס, מה עוד וחזרתו ברוורס הייתה מחנייה לכביש ראשי. התובע לקח סיכון וטעה בשיקול דעתו עת סבר שהרחוב ריק. ניתן באותו מקום של התאונה לראות את הכביש במרחק של עשרות מטרים. תוך כדי חזרת התובע לכביש קרתה התאונה ולא נכון שהיא קרתה בנסיעתו קדימה.

אחריות הנתבע לאירוע התאונה מתבטאת בכך שלא שם לב מספיק לתנועה בכביש שלפניו וגם לצד הימני לכיוון נסיעתו שם חונים רכבים ליד החנויות.

היה על הנתבע להיות זהיר יותר. אילו נקט הנתבע באמצעי זהירות סבירים , אולי ניתן היה להימנע מקרות התאונה.

אבל , שוב , עיקר האחריות הינה לפתחו של התובע ובשל כך אני מייחס לו אשם תורם מכריע בשיעור של 70%.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ