ת"ק 20599-12-16 כשר נ' בר-און

רקע

הצדדים לתביעה המונחת לפני מתגוררים בסמיכות זה לזו ברח' טרומפלדור 1 ו- 3 בזכרון יעקב.

אין חולק על העובדה שבתקופה הרלבנטית לתביעה הפעילה הנתבעת בביתה מכון ללימודי ג'ודו.

בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 10,000 ₪ טוען התובע כי מכון הג'ודו מתנהל במקום ללא היתר כחוק ומהווה מטרד המסב לו ולבני משפחתו סבל רב, ואילו הנתבעת - המכחישה את כל טענותיו כלפיה, טוענת להגנתה כי הלה מבקש "לגמול" לה בעקבות תלונה שהיא הגישה נגדו במשטרה וכן כי פעילות המכון תועתק (או שכבר הועתקה) ממילא למקום אחר שהוקצה עבורה מטעם המועצה המקומית.

טענות התובע

בכתב תביעתו, כמו גם בעדותו בפני, טען התובע כי הפעלת המכון במקום הסבה לו ולבני משפחתו סבל רב שכן מדובר היה ברעשי מכוניות, צפירות, רעשים שונים שהיו כרוכים בחילופי התלמידים בתחילתם ובסיומם של האימונים, "בומים" שנשמעו כתוצאה מנפילות המתאמנים במכון על מזרוני האימון ועוד. טענתו העיקרית של התובע היא כי בשל עוצמת הרעש הבלתי נסבלת, התקשתה בתו הצעירה ללמוד למבחני הבגרות שלה ונאלצה בסופו של דבר לעזוב את הבית וללמוד בבית אחיו וכדבריו: "...המצב קטסטרופה, אין לה פינה שקטה ללמוד. הילדה יושבת בשירותים בבית עם שולחן מאולתר ולומדת שם. באותו רגע הבנתי שיש בעיה רצינית. מאז, אני לוקח את הילדה לאחי שגר לא רחוק, בשעות אחה"צ, ושם היא לומדת...".

לתמיכת טענותיו הגיש התובע את פנייתו מיום 30.12.16 אל הועדה המקומית לתכנון ובניה - ת/1, תכתובת ותמליל של שיחה שהיתה לו עם ראש המועצה המקומית (מהחודשים ינואר ואפריל 2017) בהן הודיע לו הלה על החלטת הנתבעת לסגור את המכון ועל הכוונה להעביר את פעילותה למתנ"ס - ת/2, הודעת התנצלות שכתבה לו הנתבעת ביום 16.7.16 - ת/3 ועדויות כתובות תמציתיות של בתו ואחיו - ת/4. במהלך עדותו הוסיף התובע והציג בפני סרטון שצולם מתוך ביתו, באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלו, בו נראה אולם אימוני הג'ודו בבית הנתבעת הממוקם ממול ביתו.

טענות הנתבעת

הנתבעת טוענת כאמור כי תביעה זו אינה אלא תולדה של סכסוך שפרץ בינה לבין התובע בעקבות תלונה שהיא הגישה נגדו שנה קודם לכן בגין רעשים שנגרמו על ידו כשהיתה חולה.