אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולף נ' קונדה ואח'

וולף נ' קונדה ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
20472-05-17
19/11/2017
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
תובע:
דן דניאל וולף
נתבעים:
1. סיון קונדה
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית שהגיש התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.2.17.

 

לטענת התובע בכתב התביעה, בעודו עומד עם רכבו בתוך חניון בצד שמאל של הכביש ומביט שמאלה על מנת לבדוק אם יש מקום פנוי במגרש החניה, הגיח לפתע מימין רכב הנתבעים, נהוג על ידי הנתבעת 1, עקף את רכב התובע מימין תוך שהוא פוגע בו ומסב לו נזקים בצדו הקדמי ימני.

 

מנגד, טענו הנתבעים בכתב ההגנה כי בכביש הנסיעה בחניון שני נתיבים אחד לכל כיוון. הנתבעת נסעה בנתיב הימני כאשר לפתע הגיח רכב התובע, אשר נסע בנתיב הנגדי ופגע ברכב הנתבעות בצדו השמאלי אחורי.

 

בדיון בפני העידו שני הנהגים וכן העידה אשת התובעת, הגב' עידית וולף.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו, ולאחר ששמעתי העדויות בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

על התובע מוטל נטל הראיה מכח הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה". בענייננו, לא הרים התובע הנטל לשכנע כי גרסתו סבירה יותר, במאזן ההסתברויות במשפט אזרחי, מגרסת הנתבעים.

 

למעשה, אין חולק כי הנתבעת נסעה בנתיב הימני כדין ואילו רכב התובע היה בנתיב הנסיעה הנגדי. התובע העיד כי רכבו עמד בנתיב השמאלי וכי גם בעת הפגיעה רכבו עמד. מנגד, טענה הנתבעת 1 כי רכב התובע עמד בנתיב השמאלי עם נטיה שמאלה וכי חזר אל נתיב הנסיעה הימני עת חלף רכבה בנתיב הימני.

תמונות מיקום התאונה ומיקום הנזקים ברכבים מתיישבים יותר עם גרסת הנתבעת 1 מאשר עם גרסת התובע.

 

מתמונות מקום התואנה ומעדויות הצדדים הרי שהכביש במקום הינו רחב. אין חולק כי לו עמד רכב התובע בנתיב השמאלי יכול היה רכב הנתבעת 1 לעבור בנתיב הימני.

 

בדיון בפני העיד התובע כי רכבו לא עמד רק בנתיב השמאלי אלא בין שני הנתיבים ולא באופן ישר כי אם בנטייה ימינה. התובע העיד כי הנתבעת 1 הצליחה לעבור עם רכבה את חלקו האחורי של רכבו ואולם, נצמדה עם חלקו האחורי של רכבה אל חלקו הקדמי של רכבו ופגעה בו. ראשית, הנתבעת 1 העידה כי רכב התובע עמד בנתיב השמאלי עם נטיה לכיוון שמאל למגרש החניה. עדות זו מתיישבת עם גרסת התובע בכתב התביעה, לפיה עמד בנתיב השמאלי והביט שמאלה אל עבר מגרש החניה לבדוק אם יש מקום חניה פנוי, והן עם עדות אשת התובע לפיה נעצרו עם הרכב על מנת להיכנס לחניה בצד שמאל. עדויות אלו אינן מתיישבות עם עצירת הרכב באלכסון עם נטיה ימינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ