אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20375-11-15 חן ואח' נ' איפנברג ואח'

ת"ק 20375-11-15 חן ואח' נ' איפנברג ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
20375-11-15
24/02/2016
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
התובעת:
עדנה חן
הנתבע:
שמעון איפנברג
פסק דין

העובדות הצריכות לעניין:

בפניי תביעות הדדיות בעניין הזמנת טפט לדלת הכניסה.

בתביעה העיקרית טוענת התובעת כי היא הזמינה טלפונית אצל הנתבע טפט לדלת הכניסה לביתה, סוכמו המחיר ומועד האספקה.

טענה התובעת כי משהגיעו נציג הנתבע להדביק הטפט נתברר כי הטפט לא תואם לגודל הדלת.

התובעת ביקשה לבטל העיסקה ולקבל החזר כספה: 950 ₪ וכן הוצאות נוספות.

סכום התביעה: 2500 ₪.

הנתבע טוען בכתב ההגנה כי התובעת הזמינה 2 יחידות טפט מעוצב לדלת הכניסה לביתה. כאשר נשאלה על ידי נציג הנתבע לגודל הדלת היא ענתה כי מדובר בדלת סטנדרטית.

הנציג הבהיר לה שמידות טפט לדלת סטנדרטית הינם 210/100ס"מ, ומיועדות לדלת במידות של עד 88 ס"מ רוחב ועד 203 ס"מ גובה. פרטים אלה – מצויים גם בתקנון החברה המפורסם באתר האינטרנט של הנתבע. לטענתו – התובעת אישרה ואמרה שאין כל בעיות בעניין המידות.

מיד לאחר ההסכם הועברה ליצרן ההזמנה המיוחדת של הטפט.

הנציג ביקש לתאם ההתקנה במועד מסויים בו היה המתקין בצפון אך התובעת דחתה בקשתו וטענה כי תיעדר מביתה וכשהגיע המתקין באופן מיוחד מהמרכז אליה, הסתבר כי דלת הבית בגודל אחר לחלוטין (98 ס"מ ולא 88 ס"מ) ולכן לא ניתן היה לבצע את ההתקנה.

הנתבעת הסכימה לספוג את הוצאות טעות התובעת וליצר עבורה ולהביא לה הטפט המתאים בתוספת של רק 95 ₪ אך היא סירבה וביקשה לבטל את העיסקה.

הנתבע הגיש תביעה שכנגד וביקש לקבל החזר הוצאות הנסיעה, של המתקין והוצאות עו"ד בסך 1860 ₪. (360 ₪ - דמי התקנה והוצאות משפט בסך 1500 ₪).

בדיון הודתה התובעת כי לא בדקה ולא מדדה את הדלת ולזכותה טענה כי לא נתבקשה לעשות זאת. כמו כן היא הודתה שהיא היתה מודעת לתקנון בו מצוינות המידות של דלת סטנדרטית והיא הוסיפה ואמרה כי "כשהתקשרתי לנתבע הוא שאל אותי אם הדלת היא סטנדרטית ומעצם השאלה הבנתי שיש סטנדרט ולא סטנדרט. זו טעות שלי, נכון".

התובעת חזרה ואמרה שאינה מעוניינת בטפט אחר ועומדת על ביטול העסקה והחזר הכספים ותשלום הוצאותיה. הנתבע הדגיש בדיון כי באתר האינטרנט מצוינות המידות הסטנדרטיות באותיות גדולות ולראיה והוא הגיש המסמך נ/1 וכן הציג התקנון המדבר אף הוא על מידת דלת וטפט סטנדרט והמסמך הוצג וסומן נ/2.

בכתב ההגנה הבהיר הנתבע כי "לקוח המזמין המוצר לביתו, חובתו לוודא שהמוצר מתאים במידותיו למידות שקיימות בביתו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ